ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Усть-Илимск
(ул. Декабристов д. 3, каб. 402) 1 сентября 2025 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Роман Викторович, с участием ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по <адрес> в <адрес> ФИО1 при составлении протокола <адрес> по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ о задержании транспортного средства, махал руками, на замечания не реагировал, мешал погрузке транспортного средства <данные изъяты>, прекратить противоправные действия отказался.
При рассмотрении дела, ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения признает частично, поскольку проявил чрезмерные эмоции, разговаривал с сотрудниками полиции повышая тон, вместе с тем он не воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, а также не совершал противоправных действий. Мотоцикл <данные изъяты>, который эвакуировался, принадлежит ему на праве собственности, однако у него при себе не было подтверждающих документов, в связи с чем подтвердить сотрудникам полиции принадлежность транспортного средства он не мог, он был не согласен с тем, что мотоцикл эвакуируют, но его погрузке не мешал, руками не махал, мотоцикл не удерживал. С протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не знакомился, от подписей в нем не отказывался, его копию не получал. Исходя из позиции ФИО1, судом усматривается, что последний, фактически, вину в совершении административного правонарушения не признал.
Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.
Так, в качестве доказательства виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в целом, в протоколе отражены. Как следует из протокола, ФИО1 от подписей в вышеуказанном протоколе отказался.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении правонарушения, обстоятельства которого приведены в протоколе, подтверждены сотрудником полиции, производившим задержание ФИО1
В частности, согласно рапорту инспектора ГИБДД МА, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в наряде совместно со старшим лейтенантом полиции ДВ и совместно с участковым уполномоченным, осуществлялось патрулирование по маршруту 2.3. <адрес>. В 19 часов 25 минут при составлении протокола <адрес> по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ о задержании транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 вел себя неадекватно, всячески мешал составлять протокол, размахивал руками, мешал работе эвакуатора при погрузке вышеуказанного транспортного средства. Какие-либо документы на данное транспортное средство представить не мог. ФИО1 неоднократно просили успокоиться и не мешать работе, но последний категорически отказался и продолжал махать руками и мешать погрузке, на замечания не реагировал, на требования сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал, после чего в отношении ФИО1, совместно с майором полиции РА, была применена физическая сила и боевой прием борьбы – загиб руки за спину, средства БРС согласно ФЗ о полиции. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ.
Вышеприведенные доказательства подтверждают, что ФИО1 своими действиями воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно мешал процедуре составления протокола <адрес>, а также погрузке транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем сотрудник полиции на законных основаниях высказал требование о прекращении противоправных действий. Что соответствует положениям должностного регламента сотрудника ГИБДД МА, утвержденному начальником МО МВД России «Усть-Илимский».
Из копии протокола о задержании транспортного средства <адрес> по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19 часов 25 минут было задержано транспортное средство - <данные изъяты>, без регистрационного государственного номера, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в присутствии 2 понятых.
Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного административного дела.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, МА показал, что участковым уполномоченным было установлено транспортное средство – мотоцикл, которое было оставлено на проезжей части в нарушение ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем последние вызвали инспекторов ГИБДД. По приезде, возле мотоцикла находился ФИО1, который вел себя агрессивно, мешал составлению протокола о задержании транспортного средства, махал руками, разговаривал на повышенных тонах, говорил, что не отдаст мотоцикл, держал его за ручку, чем мешал работе эвакуатора, на замечания не реагировал, выполнять его требование о прекращении противоправных действий отказался. В последующем к ФИО1 была, в соответствии с ФЗ о полиции, применена физическая сила и специальные средства - БРС, далее он был задержан. В последующем ФИО1 была проведена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 было предложено с ним ознакомиться, тот прочитал протокол, но отказался в нем ставить свои подписи, сообщил, что с ним не согласен, поскольку правонарушение не совершал.Оснований для недоверия информации, сообщенной сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения, а также процедуры его составления не имеется.
Таким образом, довод ФИО1 о том, что ему не было предложено ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также о том, что он не был с ним ознакомлен, суд находит несостоятельным.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3. КоАП РФ, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, с учетом поведения ФИО1, его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительного органа, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему административное правонарушение в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».
Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания ФИО1, то есть с 19 часов 25 минут 30 августа 2025 года.
Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Судья Р.В. Скатков