78RS0012-01-2023-000494-23
Дело № 2а-1113/2023 22.05.2023 года
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Батогова А.В.
при секретаре Ристо Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Адмиралтейскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО3, судебному приставу –исполнителю Адмиралтейского ФИО4 Каусаровичу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ФИО3, рассмотревшим материалы исполнительного производства №-ИП от 13.01.2023, было вынесено постановление от 31.01.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 129224,50 руб.
Истец считает данное постановление незаконным, просит признать его недействительным, освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила в случае отказа в исковых требованиях уменьшить сумму исполнительского сбора.
Представитель ответчика судебного пристава Адмиралтейского РОСП ФИО3 ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что оснований для освобождения или уменьшения сбора не имеется.
Ответчик судебный пристав Адмиралтейского РОСП ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что исполнительский сбор вынесен законно, полагал, что оснований для освобождения или уменьшения сбора не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 13.01.2023, возбужденного ФИО6 на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса (10) №У-0000152207 от 26.12.2022, нотариус ФИО7 (адрес: 460000, <...>), по делу №У-0000152207, предмет исполнения: место совершения: РФ, г. Оренбург номер в реестре 56/94-н/56, документ, устанавливающий задолженность: договор №4204127-ДО-СПб-20 от 30.10.2020, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 1764904,64 руб., проценты в размере 69548,38 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11611,27 руб., срок, за который производится взыскание: с 30.05.2022 по 07.12.2022, итого по исполнительной надписи взыскать 1846064,29 руб., взыскано по тарифу: 9172,27 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2439,00 руб., в размере: 1846064,29 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, альтернативный УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», адрес взыскателя: <...>, было вынесено постановление от 31.01.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 129224,50 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.01.2023; согласно иску, не было получено истцом.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
Истец в иске ссылается на то, что копия постановления получена им на личном приеме у ФИО3 27.01.2023 г.
Однако согласно материалам исполнительного производства копия постановления получена истцом 13.01.2023 г.
Таким образом, в течение 5 рабочих дней с момента получения постановления истец был обязан исполнить требования постановления, однако они исполнены не были в установленный срок, доказательств обратного не предоставлено, ссылка истца на то, что сбор рассчитан неверно, опровергается материалами дела, так как истец ссылается на то, что им была оплачена часть задолженности, однако на момент истечения срока для добровольного исполнения задолженность не была оплачена истцом в размере, указанном истцом в иске, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно произведён расчёт и начислен сбор на сумму задолженности на момент неисполнения постановления в добровольном порядке.
Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона №229-ФЗ.
В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного истцом не предоставлено.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО9, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).
Действительно, пункт 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 истцу был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Взысканная сумма истцом не была оплачена.
Судебным приставом-исполнителем 31.01.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в отношении ФИО1
Истцом доказательств наличия оснований для освобождения или уменьшения сбора не предоставлено.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адмиралтейскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ВРИО начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО3, судебному приставу –исполнителю Адмиралтейского ФИО4 Каусаровичу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Батогов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023