Дело № 2а-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к начальнику отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий,

установил:

ООО «НСК-Р» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4529/2021 от 03.11.2021 г., выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 о взыскании ФИО3 в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 985 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 399,07 рублей. Согласно информации интернет-сайта ФССП России, 01.10.2020 г. стало известно, что исполнительное производство окончено. Между тем, исполнительный документ возвращен взыскателю не был.

Просит признать незаконными: бездействий административных ответчиков по непринятию своевременных мер по направлению взыскателю исполнительного документа, а также в части восстановления утраченного исполнительного документа с возложением обязанности возвратить исполнительный документы, а в случае его утраты принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административные ответчики, представители административных ответчиков и заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.ст.62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, а также исполнительного производства, 03.11.2021 г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 вынесен судебный приказ № 2-4529/2021 о взыскании ФИО3 в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 985 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 399,07 рублей.

17.01.2022 г. в отделение судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва поступило заявление взыскателя ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва от 18.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-4529/2021 от 03 ноября 2021 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 о взыскании ФИО3 в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 985 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 399,07 рублей.

В рамках исполнительного производства истребованы сведения о должнике в Пенсионном фонде России, Федеральной налоговой службе, Росреестре, обращено взыскание на заработную плату должника и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях.

16.02.2022 г. и 30.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о не проживании должника по месту жительства.

30.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможен, согласно которому, невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от 30.03.2023 г. признано правомерным постановление, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

30.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах.

Как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции от 11.04.2022 г., в ООО «НСК» направлено почтовым отправлением Почта России постановление об окончании исполнительного производства по судебному приказу № 2-4529/2021 в отношении должника ФИО3

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии административных ответчиков, которое повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, не установлено, после окончания исполнительного производства исполнительный документ направлен административному истцу. Судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Бездействие в виде не возвращения исполнительного документа взыскателю не установлено, при этом копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ направлены взыскателю.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств дела, материалов исполнительного производства, приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «НСК-Р» к начальнику отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к начальнику отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий С.Н. Жибинов