дело № 2а-381/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 21 октября 2022 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области П.Т.Е., начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области М.О.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, отделению судебных приставов по Покровскому и Свердловскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления и обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области П.Т.Е., начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области М.О.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления и обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области выдан судебный приказ № о взыскании с М.А.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 61556,99 руб. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя П.Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.Т.Е. было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем П.Т.Е. не предпринимались все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе и иные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно. Старший судебный пристав М.О.М. была обязана в порядке части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве отменить постановление об окончании исполнительного производства, что сделано не было. Кроме этого, ООО «АФК» направило в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФСП России по Орловской области заявление о направлении запросов и предоставлении обществу сведений о дате их направления и поступивших ответов. Однако, такие сведения в адрес ООО «АФК» не поступили. Кроме этого, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

По данным основаниям ООО «АФК» просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области П.Т.Е., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных Законом об исполнительном производстве;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя П.Т.Е. об окончании исполнительного производства и отменить его;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП по Орловской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в случае утраты исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать УФССП по Орловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - заместитель начальника Отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области П.Т.Е., начальник Отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области М.О.М., Отделение судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из смысла положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанность по передаче другим гражданам или организациям денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо указанного закона регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 (пункты 1, 4 и 5) Закона об исполнительном производстве перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно части 1 статьи 36, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названными нормами определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области выдан судебный приказ № о взыскании с М.А.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 60548,76 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1008, 23 рубля.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области П.Т.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области П.Т.Е. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом М.О.М.

Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригиналом судебного приказа № направлены в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением, которому присвоен штриховой почтовый идентификатор 30332049041913, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений.

Указанные документы получены ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно о прекращении судебным приставом-исполнителем действий в рамках данного исполнительного производства, ООО «АФК» было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия судебного пристава-исполнителя, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены.

Таким образом, заявление и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемые административным истцом к административному иску в оригиналах в обоснование своих требований, были направлены судебному приставу-исполнителю уже после окончания исполнительного производства №-ИП.

Более того, именно ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно предъявил оригинал судебного приказа № к исполнению в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области С.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом судебного приказа № направлены административному ответчику заказным отправлением, которому присвоен штриховой почтовый идентификатор 30332060020874, и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

Таким образом, доводы административного истца об утрате отделением судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам оригинала исполнительного документа суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области П.Т.Е. с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и до его окончания ДД.ММ.ГГГГ принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в указанный период направлялись запросы в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России, органов ГИБДД, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органов Гостехнадзора, кредитных организаций, операторов сотовой связи, службы занятости населения, истребованы сведения в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, УФМС России по Орловской области о месте регистрации должника.

Согласно поступившим ответам из компетентных органов, сведения о наличии движимого или недвижимого имущества и денежных средствах на расчетных счетах должника отсутствуют или имеют нулевой баланс.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должники из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по месту жительства должника М.А.В. в д. <адрес> имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Наличие предусмотренных частями 1, 3, 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве оснований для объявления по инициативе судебного пристава-исполнителя розыска должника или его имущества, не установлено. Заявлений об объявлении такого розыска административным истцом судебному приставу-исполнителю не подавалось.

Заявление ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование сообщить о дате направления запросов и полученных на них ответов, было подано административным истцом после окончания исполнительного производства. Доказательств фактического направления данного документа в отделение судебных приставов суду административным истцом не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках исполнительного производства №-ИП, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах имелись основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве отмена старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является правом, а не обязанностью старшего судебного пристава. Заявления о возобновлении исполнительного производства административным истцом не подавалось.

В силу части 3 статьи 21, части 3 статьи 22, части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Кроме того, о предполагаемых нарушениях своих прав и законных интересов в ходе исполнительного производства №-ИП административный истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата получения копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа), а с настоящим административным иском он обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия судебного пристава-исполнителя, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не представлены.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области П.Т.Е. уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175–180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области П.Т.Е., начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области М.О.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, отделению судебных приставов по Покровскому и Свердловскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления и обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева