Решение по делу № 2-277/2025 от 10.02.2025 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-277/2025

УИД № 37RS0005-01-202-003897-53

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО3, ее представителя Мателиной А.Ю., представителя ответчика ФИО4,

помощника прокурора Владимирова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2024 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № (№) ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении было установлено, что ответчик совершила нанесение ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в связи с чем, ФИО3 была признана мировым судьей потерпевшей по делу.

17.05.2024 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ответчиком, <данные изъяты> вынесено решение об оставлении жалобы ответчика без удовлетворения, и решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении № (№) от 12.02.2024 вступило в законную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № (№) в отношении ответчика интересы ФИО2, которая по делу признана потерпевшей, представляла адвокат КАИО «Право на защиту» Мателина А.Ю. с которой 13.12.2022 заключено соглашение об оказании юридической помощи №.В предмет заключенного соглашения входило:

- ознакомление с материалами дела по заявлению ФИО3 с выходом вОМВД России по <данные изъяты>,

- анализ полученных материалов, изучение действующегозаконодательства исудебной практики по ст. 6.1.1. КоАП РФ в связи с нанесением побоев 06.11.2022,

- предоставление в ОМВД России по <данные изъяты> дополнительныхматериалов (видеозаписи и объяснения свидетеля),

- предоставление устной консультации,

- принятие участия в качестве представителя при рассмотрении административногодела по существу в суде первой инстанции - судебном участке <данные изъяты> в период с 21.04.2023 до 12.02.2024 (13 судебных заседаний) и судеапелляционной инстанции - <данные изъяты> с 21.03.2024 по 17.05.2024 (3 судебных заседания).

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций адвокатом Мателиной А.Ю. производились записи судебных заседаний, с последующим их анализом и подготовкой к следующим судебным заседаниям, с учетом предыдущего.

ФИО3 в соответствии с заключенным соглашением и актом сдачи-приемки работ (юридических услуг) от 30.07.2024 г. адвокату Мателиной А.Ю. была произведена оплата на расчетный счет КАИО «Право на защиту» в общем размере 105 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ от 27.12.2022 на сумму 20000 руб.,

№ от 02.08.2023 на сумму 20000 руб.,

№ от 19.02.2024 на сумму 20000 руб.,

№ от 04.06.2024 на сумму 20000 руб.,

№ от 03.07.2024 на сумму 25000 руб.

Выполнение оказанных юридических услуг подтверждается материалами дела об административном правонарушении №).

Исходя из выше изложенного, материальные расходы ФИО3 на оплату услуг представителя - адвоката Мателиной А.Ю. в сумме 105 000 руб. непосредственно связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ответчика по факту нанесения побоев, и являются убытками ФИО3, находящимися в причинной-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем подлежат возмещению последней в пользу ФИО3

Помимо материального вреда, действиями ответчика ФИО3 был причинен моральный вред, компенсация которого, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, может быть возложена судом на ответчика.

В результате побоев, нанесенных ответчиком 06.11.2022 ФИО3,последняя испытывала не только физическую боль, но и оказалась в стрессовой ситуации, которая явилась причиной глубокой психологической травмы, что сказалось на всех сторонах ее жизни, в том числе и на психическом и физическом состоянии ее здоровья.

По поводу ухудшения здоровья ФИО3 13.11.2022 обращалась к неврологу в ООО <данные изъяты>», заплатив за прием 900 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, согласно заключения ООО <данные изъяты>, куда ФИО3 обращалась за помощью психолога, по состоянию на 03.01.2023 у последней имелись острые переживания, беспокойства и тревоги, неуверенности и неприятные ощущения после перенесенной ею психологической травмы, а высокий показатель реактивной тревожности свидетельствует о выраженном психоэмоциональном напряжении.

Ответчик нанесла ФИО3 побои в ноябре 2022 года, а окончательное решение по делу было принято судом апелляционной инстанции только в мае 2024 года, в связи с чем, на протяжении полутора лет ФИО3 продолжала испытывать сильнейшее психоэмоциональное напряжение, будучи вынужденной постоянно (в том числе в ходе многочисленных судебных заседаний) вспоминать и переживать негативные для нее события, имевшие место 06.11.2022.

При этом ФИО3 на протяжении длительного времени испытывает глубокую социальную несправедливость и стресс обиды, т.к. агрессия ответчика в отношении нее имела место в ответ на ее желание помочь.

Все выше изложенное свидетельствует о причинении ответчиком ФИО3 морального вреда, который последняя оценивает в 150 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика 105 000 руб., уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи № от 13.12.2022., 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 6900 руб.,уплаченные за оказание медицинской и психологической помощи, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и почтовые расходы в размере 304,64 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – Мателина А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что на основании материалов, представленных органом дознания ОМВД России по <данные изъяты> в мировой суд судебного участка <данные изъяты>, рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 Дополнительные материалы, предоставленные в ОМВД России по <данные изъяты>, собирались представителем ФИО3 после изучения материалов, собранных сотрудниками полиции. Представитель ФИО3 ознакомившись в ОМВД России по <данные изъяты> с материалами по факту нанесения ФИО5 побоев потерпевшей ФИО3, провел их анализ, в ходе консультации и беседы с доверителем установил дополнительные обстоятельства, которые подлежат доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем и возникла необходимость в сборе дополнительных материалов, которые были предоставлены в ОМВД России по <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе судебного процесса по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в суде первой и апелляционной инстанций, последняя неоднократно меняла защитников-адвокатов, которыми в каждом судебном заседании, а их было в суде первой инстанции - судебном участке <данные изъяты> в период с 21.04.2023 до 12.02.2024 (13 судебных заседаний) и суде апелляционной инстанции - <данные изъяты> с 21.03.2024 по 17.05.2024 (3 судебных заседания), меняли свои позиции по делу, предоставляли новых свидетелей.

При чем, свидетели в ходе рассмотрения дела допрашивались стороной защиты ФИО5 из лиц, в том числе которые не были на месте при произошедших событиях.

В связи с дачей указанными лицами показаний, не соответствовавших действительным событиям, противоречащих как показаниям ФИО5 и членам ее семьи, находящимся на месте, а также с учетом того, что судом первой инстанции при производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 не велась запись и протокол судебного заседания, представителю потерпевшей приходилось осуществлять аудиозапись каждого судебного заседания, о чем был уведомлен суд, для проведения анализа представленных стороной защиты ФИО5 доказательств и подготовки к следующим судебным заседаниям.

Более того, именно стороной защиты ФИО5 заявлялись множественные ходатайства об истребовании тех или иных сведений, документов, доказательств, допроса свидетелей, чем было обусловлено затягивание процесса по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, как выражается представитель по доверенности ФИО4 в своем отзыве, не входящему в категорию «сложных дел».

Потерпевшая ФИО3 действительно участвовала в качестве потерпевшей практически во всех судебных заседаниях, проведенных по делу, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. Но, в силу возраста, состояния своего здоровья, отсутствия навыков и познаний в области юриспруденции, и психологического давления со стороны ФИО5 и ее многочисленных защитников (за процесс их поменялось четыре адвоката), Малинкины Т.В. испытывала сильные нравственные страдания, в том числе и от того, что практически в каждом судебном заседании защитники ФИО5 и она сама инициировали дачу ФИО3 показаний о произошедших событиях. Каждое судебное заседание, задолго до него и после, потерпевшая ФИО3 находилась в сильной стрессовой ситуации, испытывала негативные воспоминания о произошедшем в связи с чем, ей была необходима юридическая помощь представителя.

Представитель ответчика – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно представила отзывы на иск, из которых следует, что Мателиной А.Ю. были оказаны следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела по заявлению ФИО3 с выходом в ОМВД России по <данные изъяты>;

- анализ полученных материалов, изучение действующего законодательства судебной практики по ст. 6.1.1. КоАП РФ;

- предоставление в ОМВД России по <данные изъяты> дополнительных материалов;

- предоставление устной консультации;

- участие у суде первой и апелляционной инстанций в качестве представителя.

Вместе с тем, положениями ГПК РФ предусмотрен порядок распределения расходов, понесенных стороной в связи с участием в судебном разбирательстве, в месте с тем, услуги под номерами 1 и 3 не были оказаны истицу в рамках рассматриваемого административного дела в мировом суде судебного участка <данные изъяты>.

Кроме того, само рассматриваемое административное дело № не вызывало особой сложности при его подготовке, оно не в ходят в категорию «сложных дел», не нуждаются в большой доказательной базе и не требуют большого объема временных затрат на подготовку к участию в самих судебных заседаниях, по данной категории дел в свободном доступе имеется обширная судебная практика, что существенно упрощает как подготовку к ведению данного дела, так и сам процесс участия в них представителей сторон спора.

Более того, сама истица - ФИО3 принимала участие практически во всех судебных заседаниях, занимала активную позицию при рассмотрении данного дела и давала крайне противоречивые пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора, которые, по мнению ответчика, в том числе привели к увеличению срока рассмотрения данного дела.

Таким образом, при оценке услуг представителя нельзя говорить о большом объеме работы выполненной защитником Мателиной А.Ю., ее занятости, что влияет на разумность расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, по мнению ответчика не подлежат возмещению в полном объеме расходы ФИО3 на оплату услуг в ООО <данные изъяты> и консультативный прием у невролога в виду недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ФИО5 и обращением ФИО3 в данные учреждения.

Заявленный истцом размер морального вреда ни чем не подтвержден, не обоснован, по мнению ответчика чрезмерно завышен.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 извещена о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании требования истца поддержала, указала, что не возражает, что денежные средства, уплаченные ею в счет оплаты услуг представителя, а также иные расходы, были взысканы в пользу ее матери – ФИО3

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным правонарушением, и при рассмотрении гражданского дела не подлежат какому-либо пересмотру, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.02.2024 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 следует, что 06.11.2022 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО5 находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта нанесла ФИО3 побои (схватила за волосы, нанесла несколько ударов кулаком в лицо), от которых ФИО3 испытала физическую боль. На момент проведения судебно-медицинской экспертизы 08.11.2023, по результатом которой составлен акт №, каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не обнаружено.

ФИО5 вину не признавала, в ходе допроса показала, что 06.11.2022 они ехали с дня рождения, сын с невесткой уехали вперед, затем выехала она вместе с внуками. Когда подъехала к <адрес>, то увидела машину сына BMW в кювете. Решили, что нужен трос. Стали останавливать проезжавшие машины. Все, кто останавливался, говорили, что ничего не получится. Остановилась серая машина, в машине находились пассажир и водитель. Водитель резко ответил, что троса у него нет. В этот момент к машине подбежал ФИО14 и пнул по машине. Мужчина вышел, осмотрел свой автомобиль, затем вернулся сел за руль, хотел отъехать, однако в этот момент ФИО15 вновь подошел к машине и пнул ее. Мужчина вышел из машины, он и ФИО16 начали ругаться, пинаться, обзываться. С пассажирского сиденья вышла женщина и стала ударять ФИО17 по голове. Он стал закрываться. ФИО5 хотела оттащить сына, в этот момент мужчина ударил ФИО18 и он, падая, повлек за собой женщину. Молодой человек, который находился тут же, стал разнимать мужчин. Женщина стала подниматься и что-то искала. ФИО5 просила мужчину и женщину уехать.

ФИО3 пояснила, что 06.11.2022 она вместе со своим зятем ФИО11 поехали домой через <адрес> они увидели машину, которая находилась на обочине и висела на металлических ограждениях. Женщина, стоящая на обочине, сигнализировала им об остановке. Они остановились, открыли окно, женщина попросила у них трос. Зять ответил, что троса у него нет, и они стали отъезжать. В этот момент на машину, в которой находилась ФИО3 и ее зять, посыпались удары, мужчина, который находился у поврежденного автомобиля, стал пинать по машине. Зять остановил машину и вышел посмотреть имеются ли на машине повреждения. Осмотрев автомобиль, зять вернулся в машину с намерением отъезжать, однако сын ФИО5 вновь стал пинать по машине. Зять вновь вышел из машины, в этот момент двое мужчин стали на него набрасываться, толкались. Мужчины стояли сзади их автомобиля. ФИО3 вышла из машины и стала набирать службу 112 для вызова полиции. В этот момент, чтобы не дать ей вызвать полицию, ФИО5 стала выбивать у нее из рук телефон, ударив по руке, схватила ее за волосы левой рукой и ударила правой рукой два-три раза по лицу, сломала очки. ФИО3 в результате действий ФИО5 выронила телефон, с лица слетели очки. От действий ФИО5 ФИО3 испытала физическую боль, а именно болела голова в том месте, где ФИО5 схватила ее за волосы, левая сторона лица опухла и болела. При этом каких-либо ответных действий в адрес ФИО5 она не осуществляла. ФИО3 длительное время находилась на лечении у невролога, обращалась за консультацией к психологу. До настоящего времени испытывает негативные эмоции по поводу случившегося.

Из заключения акта судебно-медицинского освидетельствования № от 08.11.2022 следует, что при освидетельствовании ФИО3 указывала, что 06.11.2022 незнакомая женщина схватила ее за волосы, била руками по голове и руке. Сознание не теряла. За медпомощью не обращалась. Жалобы на ограничение движений в левом плечевом суставе и боль.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подала на него жалобу.

Решением <данные изъяты> от 17.05.2024 постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.02.2024 изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что от ударов у ФИО3 образовались телесные повреждения (лист 1 постановления), указание на нанесение удара по руке (лист 10 постановления). В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что в декабре 2022 ФИО3 обращалась в ООО <данные изъяты>». Согласно заключению, специалистом был сделан вывод о наличии у ФИО3 острых переживаний, беспокойства и тревоги, неуверенности, неприятных ощущений после перенесенной психической травмы. Высокий показатель реактивной тревожности свидетельствует о выраженном психо-эмоциональном напряжении. События последних месяцев, связанные со стрессовой ситуацией, явились причиной глубокой психологической травмы, что сказалось на всех сторонах жизни ФИО3, в том числе и на состоянии ее здоровья. ФИО3 нуждается в психологической и психотерапевтической коррекции состояния, т.к. сложившаяся ситуация и полученная психологическая травма привели к затянувшемуся процессу.

По запросу суда из ООО <данные изъяты> представлена медицинская карта ФИО3, из которой следует, что 13.11.2022 она обращалась на прием (консультацию) невролога с жалобами в том числе на боли в шейном отделе позвоночника, ограничение движений в шейном отделе позвоночника. История заболевания: данные жалобы с 11.11.2022, когда возникла боль в шейном отделе позвоночника, ограничение движений в шейном отделе позвоночника. Ограничение движений в нижней челюсти, не может полностью открыть рот из-за боли. 06.11.2022 описывает факт возможной травмы шейного отдела позвоночника с левой стороны, ушиба мягких тканей лица – травма нанесена другим лицом, в состоянии алкогольного опьянения, по поводу чего написала заявление в полицию.

Врачом даны рекомендации: медикаментозная терапия.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда ФИО5 и моральным вредом, причиненным ФИО3 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое относится с категории правонарушений, посягающих на здоровье, следовательно, само по себе посягает на нематериальные блага человека, имеет умышленную форму вины. ФИО3 была признана потерпевшей по административному делу.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

С учетом характера причиненных ФИО3 физических страданий (физической боли от действий ответчика) и нравственных страданий, выразившихся в испытанных в момент совершения правонарушения испуге, стрессе, страхе и тревоге за свою жизнь и здоровье, в переживаниях, перенесенных после случившегося, выразившихся в необходимости вспоминать события в ходе возбуждения дела об административном правонарушениии в суде, в связи с чем у нее нарушился покой, принимая во внимание, что моральный вред причинен административным правонарушением, а также обстоятельства совершенного правонарушения, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, продолжительность действий ответчика в момент правонарушения, поведение ответчика после совершенного правонарушения, которая как при возбуждении административного дела, так и при рассмотрении дела у мирового судьи свою вину не признавала, в содеянном не раскаивалась, а также учитывая личность ответчика, материальное положение сторон, их пенсионный возраст, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда, а также для освобождения ответчика от обязанности по возмещению компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг ее представителя при рассмотрении административного материала в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также расходов по оплате медицинской и психологической помощи, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1);

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2);

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 25.14 КоАП РФ потерпевшему возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Таким образом, понесенные потерпевшим (истцом) расходы в ходе производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 подлежат взысканию с виновного по общим правилам деликта с учетом их разумности.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 между ФИО3 и адвокатом КАИО «Право на защиту» Мателиной А.Ю. заключено соглашение №, предметом которого является:

- представление интересов (защита) ФИО3 на стадии проведения административного расследования в органах внутренних дел МВД РФ и рассмотрении в суде дела об административном правонарушении, по факту нанесения побоев (причинения вреда здоровью) 06.11.2022г. <адрес> (материал проверки, зарегистрированный КУСП №).

- ознакомление с материалами дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев (причинения вреда здоровью) ФИО3, документами, сведениями, предоставленными доверителем и полученными по ходатайству поверенного, анализ полученных документов, сведений, устные и письменные консультации.

- составление процессуальных документов: заявлений, жалоб, ходатайств для предоставления в органы внутренних дел, органы дознания, органы прокуратуры и суда.

- представление интересов (защита) ФИО3 на стадии проведения административного расследования в органах внутренних дел МВД РФ и рассмотрении в суде первой и апелляционной инстанций дела об административном правонарушении (подготовка документов, участие в судебных заседаниях).

В силу п. 3.1 Соглашения, за выполнение поручения доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в сумме не менее 30000 руб. исходя из следующего:

- ведение дела об административном правонарушении (уголовного дела)

- представление интересов (защита) ФИО3 на стадии проведения административного расследования в органах внутренних дел МВД РФ дела об административном правонарушении, по факту нанесения побоев (причинения вреда здоровью) доверителя 06.11.2022 по <адрес> - в сумме 20000 руб.;

- составление процессуальных документов: заявлений, жалоб, ходатайств для предоставления в органы внутренних дел, прокуратуры и суда - в сумме 2000 руб. (процессуальный документ);

- участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относящихся к подсудности мирового судьи, в размере 5000 руб. за каждое судебное заседание.

- участие в суде апелляционной инстанции оплачивается по факту участия в рассмотрении дела дополнительно.

Размер вознаграждения может изменяться, исходя из особенностей конкретного дела и материального положения лица, обратившегося за оказанием юридической помощи.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, а также актом сдачи-приемки работ от 30.07.2024, в соответствии с которым:

- 13.12.2022 - 16.03.2023 ведение дела об административном правонарушении -представление интересов потерпевшей ФИО3 на стадии проведения административного расследования в ОВД МВД РФ - 5000 руб.;

- рассмотрение дела об административном правонарушении в суде первой инстанции - судебный участок <данные изъяты>:

21.04.2023г. - участие в судебном заседании - 5000 руб.;

15.05.2023г. - участие в судебном заседании - 5000 руб.;

02.06.2023г. - участие в судебном заседании - 5000 руб.;

11.07.2023г. - участие в судебном заседании - 5000 руб.;

18.07.2023г. - участие в судебном заседании - 5000 руб.;

28.07.2023г. - участие в судебном заседании - 5000 руб.;

14.08.2023г. - участие в судебном заседании - 5000 руб.;

04.10.2023г. - участие в судебном заседании - 5000 руб.;

26.10.2023г. - участие в судебном заседании - 5000 руб.;

15.11.2023г. - судебное заседание - отменено судом;

01.12.2023г. - участие в судебном заседании - 5000 руб.;

27.12.2023г. - судебное заседание - без участия представителя;

12.02.2024г. - подготовка к прениям, участие в судебном заседании /вынесено решение по делу/ - 5000 руб.;

Рассмотрение дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции - Суд <данные изъяты>:

04.04.2024г. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании - 15000 руб.;

06.05.2024г. - участие в судебном заседании - 15000 руб.;

17.05.2024г.- участие в судебном заседании /вынесено решение по делу/ - 15000 руб.

За оказанные юридические услуги заявителем было оплачено в общей сложности 105000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2024 № на сумму 25000 руб., от 04.06.2024 № на сумму 20000 руб., от 19.02.2024 № на сумму 20000 руб., от 02.08.2023 № на сумму 20000 руб., от 27.12.2022 № на сумму 20000 руб.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что во исполнение Соглашения об оказании юридической помощи, представитель Мателина А.Ю. формировала правовую позицию своего доверителя, составляла процессуальные документы (ходатайство об ознакомлении материалами проверки в ОМВД России по <данные изъяты>, ходатайство о приобщении документов от 21.04.2023), принимала участие на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в суде первой инстанции (21.04.2023, 15.05.2023, 02.06.2023, 11.07.2023, 18.07.2023, 28.07.2023, 14.08.2023, 04.10.2023, 26.10.2023, 01.12.2023, 12.02.2024), в суде апелляционной инстанции (04.04.2024, 06.05.2024, 17.05.2024), а также учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения, объем оказанной представителем помощи, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумными являются расходы на представителя в размере 95000 руб., из которых:

- подготовка к ведению дела, составление процессуальных документов – 5000 руб.

- ведение дела об административном правонарушении до стадии рассмотрения дела в суде – 5000 руб.

- участие в суде первой инстанции - 55000 руб. (11 судебных заседаний х 5000 руб.)

- участие в суде апелляционной инстанции – 30000 руб. (3 судебных заседания х10000 руб.).

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом полученной заявителем защиты своего права, а также соизмерима с минимальными размерами вознаграждения адвокату за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции, установленными в рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года.

Из материалов дела следует, что в результате причиненных истцу нравственных и физических страданий из-за действий ответчика, истец была вынуждена обратиться в медицинские учреждения: в ООО <данные изъяты> к врачу-психологу, а также в ООО <данные изъяты> к врачу-неврологу, которыми был рекомендован прием лекарственных препаратов, в результате чего истец понесла материальные расходы: за обращение к неврологу в размере 900 руб. (квитанция от 13.11.2022), к психологу в размере 6000 руб. (кассовый чек от 16.12.2022 на сумму 1500 руб., кассовый чек от 19.12.2022 на сумму 4500 руб.).

Принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на психолога и невролога, суд полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии сч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласноч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.11.2024 на сумму 3000 руб., от 18.11.2024 на сумму 3000 руб.

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., а в местный доход в размере 1057 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы в сумме 304,64 руб. (л.д. 12) суд признает необходимыми и также подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., денежную сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере 95000 руб., расходы по оплате услуг психолога и невролога в размере 6900 руб., почтовые расходы в размере 304,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 1057 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025