Дело 12-182/2023

УИД: 52MS0162-01-2023-000679-02

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 г. г.Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл.Черновская Л.Н.

Рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района от 05 мая 2023 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района от 05 мая 2023 о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, он не наносил ударов Н.

Согласно заключению эксперта у Н. установлены ссадины, которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий. Н утверждал, что удары ему наносили С., З. и еще трое мужчин. Пятеро здоровых мужчин не могли нанести Н. всего несколько ссадин.

Суд не устранил противоречия в первичных и повторных показаниях Н., не отнесся к ним критически, поскольку он неоднократно менял показания. Так он утверждал, что сам вышел из машины. В других показаниях он заявляет, что Захватов вытащил его из машины.

Кроме того, суд принял решения на основании показаний свидетелей Н. и И., которые не были непосредственными очевидцами произошедшего и не могли знать достоверно о фактических обстоятельствах.

Свидетель ФИО2, на показаниях которого сделан вывод о виновности ФИО1, показал, что Захватов толкнул или ударил Н.об машину, а затем держал Н. Все действия ФИО1 свидетельствуют, что он разнимал дерущихся, хотел предотвратить конфликт.

Считает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Потерпевший Н. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района от 05 мая 2023года, 25 апреля 2022 года около 20 час.40 мин. ФИО1, находясь по адресу: *, в ходе возникшего конфликта нанес Н. удары рукой по лицу и туловищу, причинив ссадины левой скуловой области и левой боковой поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04.08.2022 (л.д. 2),

- заявлением Н. от 25.04.2022 в МО МВД России «Сергачский», в котором он просит принять меры к лицам, которые нанесли ему 25.04.2022 телесные повреждения ( л.д.3)

- сообщением медсестры приемного покоя в МО МВД России «Сергачский» от 25.04.2022, согласно которому Н. обратился в приемный покой с телесными повреждениями ( л.д.4)

- карточкой от 25.04.2022 звонка диспетчеру 112 о драке на ул. * ( л.д.74)

- детализацией расшифровки звонков, поступивших от Н. в 20 час.44 мин. А. ( л.д.62)

- выпиской из медицинской карты, согласно которой у Н. установлен ушиб мягких тканей лица, шеи, левого предплечья, ссадины левой скулы, левой боковой поверхности шеи ( л.д.814)

-заключением эксперта № 487 от 26.05.2022, согласно которому у Н. установлены ссадины левой скуловой области и левой боковой поверхности шеи. Повреждения образовались от воздействия тупых предметов, вреда здоровью не причинили. Нельзя исключить возможность их причинения 25.04.2022 ( л.д.77-78)

- объяснениями потерпевшего Н., свидетеля Е., свидетеля Н. и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу судебного постановления, в том числе между заявлением, объяснением и показаниями потерпевшего Н., медицинской документацией, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности ФИО1, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, Н., давая объяснения25.04.2022 и показания в суде, последовательно утверждал, что Захватов нанес ему удар в область лица, а затем подошел мужчина с бородой и также нанес удар в область лица.

Не доверять показаниям потерпевшего Н. оснований не имеется, поскольку ранее они с ФИО1 не общались, конфликтных отношений между ними не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в рамках судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств, не имеется.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района от 05 мая 2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.Н.Черновская