Решение по делу № 2А-91/2023 от 28.03.2023

Дело №2а-91/2023

УИД 21RS0009-01-2023-000053-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, представившего доверенность от 13.01.2023г, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики об оспаривании решения органа муниципальной власти и возложении обязанности разрешить заявление по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики (далее по тексту-«Администрация»)о признании незаконными решения, выраженном в письме от 03 февраля 2023 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

и предварительном согласовании вопроса о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартиле № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и возложении на орган местного самоуправления обязанность разрешить данные требования, мотивировав тем, что ею, после получения апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 07.11.2022 г., которым отменено решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27.07.22г. и аналогичное решение административного ответчика по ее заявлению от 09.03.2022г. признано незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление, 17 января 2023 года повторно подано в адрес административного ответчика аналогичное заявление, однако административный ответчик письмом от 03 февраля 2023 года отказал в удовлетворении ее заявления без указания каких-либо причин.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что она подала заявление, руководствуясь п.19 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ на получение в аренду сроком 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, в частности, выращивания картошки, однако ей отказано в этом без указания каких- либо оснований, приведенных в ст. 39.16 ЗК РФ, чем нарушены ее конституционные права, а также предусмотренные как ЗК РФ, так и Законом Чувашской Республики, предоставляющие гражданам получать в аренду земельный участок. Далее дополнила, что при определении координат земельного участка, истребуемого в аренду она руководствовалась, указанными в публичной кадастровой карте охранными зонами объектов водоснабжения и координаты определила за пределами этих зон, в виду того, что в письме от 03 февраля 2023 года не указаны причины отказа, ей бы хотелось узнать, в чем заключается причина отказа в согласовании с ней предварительного места расположения истребуемого ею земельного участка.

Представитель административного ответчика – администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые приобщены к материалам дела, указав, что решение, изложенное в письме от 03.02.2023г. принято на основании позиции Верховного Суда Чувашской Республики, указанной в апелляционном определении от 07.11.2022г., поскольку исключительное право распоряжения земельными участками принадлежит органу местного самоуправления. О наличии иных, установленных нормами Земельного кодекса РФ административный ответчик в судебном заседании не указал, доказательств об этом не представил.

Выслушав стороны административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В статье 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –«ЗК РФ») предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст.ст.39.14-39.18 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в ст. 39.16 ЗК РФ. Для принятия уполномоченным органом соответствующего решения об отказе достаточно одного основания. Приведенный в статье перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обращаясь в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, административный истец подготовила схему расположения земельного участка в целях его образования для предоставления в аренду без проведения торгов, на которой имеется изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, указана площадь образуемого земельного участка 9624 кв.м. и координаты характерных точек земельного участка ЗУ:1 н1 – Х 367523,98 Y 1226795,98; н2 – Х 367491,70 Y 1226907,59; н3 Х 367569,23 Y 1226941,19; н4 Х 367600,61 Y 1226831,73.

Как следует из оспариваемого решения от 03.02.2023 №, Администрацией в качестве основания отказа в предоставлении испрашиваемой административным истцом государственной услуги указано лишь, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, которое не имеет безусловного, предусмотренного каким-либо законом, права на предоставление земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, именно в выбранном заявителем месте и именно в размере <данные изъяты> кв. м. Также, оспариваемое решение имеет указание на то, что в силу ст.ст.11.2 и 11.3 ЗК РФ административный ответчик имеет исключительное право распоряжения землями кадастрового квартала №, в том числе образование (формирование) за счет них земельных участков с учетом необходимости рационального использования земель и, со ссылкой на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 07 ноября 2022 года, исходя из интересов муниципального образования и с учетом необходимости рационального использования земель заявителю отказано в удовлетворении ее заявления.

При этом, в оспариваемом решении Администрацией не указаны правовые основания для принятия такого решения, предусмотренные конкретными нормами ст.39.16 ЗК РФ с обоснованием обстоятельств, послуживших мотивом принятия такого решения.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В силу статьи 1.1. Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 19 максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не должен превышать одного гектара.

Также, в ходе судебного заседания при установлении судом причин отказа в удовлетворении заявления административного истца – представитель Администрации ФИО2 указал, что первоначально ФИО1 было отказано в предоставлении земли в виду того, что в данном кадастровом квартале расположены земли коллективно-долевой собственности бывшего КСХП «Красноармейское». О наличии иных причин отказа представитель административного ответчика не пояснил.

Однако, как следует из апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 07 ноября 2022 года, принятого с отменой решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2022 года, которым установлена правильность определенных судом первой инстанции обстоятельств, относительно того, что испрашиваемый административным истцом ФИО1 земельный участок не расположен в кадастровых кварталах, где располагаются земли коллективно-долевой собственности бывшего КСХП «Красноармейское» и спорный земельный участок не относится к случаям, установленным п.12 ч.8 ст.39.8 ЗК РФ, в связи с чем обоснованно мог быть предоставлен на срок 49 лет.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что принятый административным ответчиком – администрацией Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики решение об отказе административному истцу ФИО1 в удовлетворении ее заявления, поступившего на рассмотрение 17 января 2023 года, как несоответствующий вышеприведенным нормам Земельного кодекса РФ, в отсутствие указания оснований отказа администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики в письме от 03.02.2023г. является незаконным.

При этом, требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности согласовать и предоставить ей земельный участок на праве аренды являются необоснованными, поскольку вопросы принятия решений по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределения земельных участков относятся к компетенции административного ответчика.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 января 2023 года и принять по нему соответствующее требованиям закона решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, изложенное в письме от 03 февраля 2023 года №.

Возложить на администрацию Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 января 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с координатами характерных точек, указанными в ее заявлении и предварительном согласовании предоставления в аренду сроком 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартиле № из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года