Решение по делу № 02А-1124/2022~МА-1282/2022 от 20.12.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

УИД:77RS0017-02-2022-024085-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1124\22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю фио, УФССП по адрес, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №271374/22/77023-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит признать незаконными и отменить постановления, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 271374/22/77023-ИП от 04 октября 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству от 28 октября 2022 года, просит об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству № 271374/22/77023-ИП от 04 октября 2022 года, с учетом представленных им документов. В обоснование требований указывает на то, что 04.10.2022 года ведущим судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО2, на основании решения Нагатинского районного суда адрес от29 марта 2022 года № 02-689/2022.

Согласно Решению Нагатинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по гражданскому делу №2-689/2022 с фиоЯ в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости имущества в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма, всего сумма.

По п.2 данного постановления ведущий пристав - исполнитель фио установил длядолжника срок для добровольного исполнения данного исполнительного производства в течение пяти дней со дня получения мною, данного постановления, однако в нарушение вынесенного им постановления принудительно начал списание денежных средств и арестовал все его счета06.10.2022 года.

После вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу (12 мая 2022 года), еще до возбуждения исполнительного производства (04 октября 2022 года), ФИО1 приступил к погашению присужденной судом денежной суммы. Поскольку у должника отсутствует возможность единовременной выплаты всей суммы целиком, погашения производились частичными выплатами различных сумм, путем их перечисления на счет взыскателя ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк.

Первый платеж в счет погашения задолженности перед взыскателем был произведен 18 мая 2022 года. Всего за период с 18 мая 2022 года по 06 октября 2022 года (до возбуждения исполнительного производства) на счет взыскателя ФИО2 было перечислено 10 148 216 (десять миллионов сто сорок восемь тысяч двести шестнадцать) рублей.

Постановлением от 04 октября 2022 года о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства (пункт 13) на должника возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

20 октября 2022 года должником ФИО1 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио была направлена выписка, подтверждающая самостоятельные перечисления должником на банковский счет ФИО2 денежных средств на общую сумму сумма, с заявлением учесть указанные платежи при осуществлении исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио от 28 октября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В качестве основания отказа указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, поскольку от взыскателя ФИО2 получено обращение от 25.10.2022, согласно которому она возражает относительно учета платежей, произведенных до 12 сентября 2022 года.

Административный истец полагает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления от 28 октября 2022 года, является незаконным, поскольку в постановлении не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Должником предоставлен надлежаще оформленный документ, выданный банком, в котором открыт счет получателя денежных средств ФИО2, подтверждающий даты и суммы произведенных перечислений. Каких-либо других правоотношений или иных задолженностей, по которым должник обязан выплачивать деньги взыскателю, между сторонами исполнительного производства не имеется. Перечисленные взыскателю денежные средства назад должнику не возвращались. Факт зачисления указанных в документе денежных средств на банковский счет ФИО2 судебным приставом-исполнителем, путем направления запроса в банк, не проверялся и не опровергнут. Несогласие взыскателя с фактом получения денежных средств от должника в порядке самостоятельного добровольного исполнения при документальном подтверждении произведенных платежей не может являться основанием для отказа в учете перечисленных сумм и перерасчете задолженности. Сам факт перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя последним документально не опровергнут. Документы в подтверждение иного назначения произведенных должником платежей взыскателем не предоставлены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая их необоснованными по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая их необоснованными по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям закона, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио от 28 октября 2022 года обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о зачете выплаченных им денежных средств по исполнительному документу. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал сумму взыскания по исполнительному документу сумма, с учетом поступивших в счет данного долга денежных средств от должника на счет взыскателя, до предъявления исполнительного листа к исполнению. ФИО2 (взыскатель), обращаясь в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, добросовестно указала на полученную до предъявления исполнительного листа сумму денежных средств от должника. Денежные средства в счет исполнения требований данного исполнительного документа начали поступать на текущий счет взыскателя в ПАО «Сбербанк» с 12.09.2022 г. Иные денежные средства, которые были перечислены ФИО1 на счет по карте в ПАО «Сбербанк» ФИО2 за период с 18.05.2022г. по 08.09.2022 г., не относятся к исполнению требований данного исполнительного документа. Между сторонами исполнительного производства имеется устная договоренность о том, что денежные средства, в счет исполнения указанного решения суда, ФИО1 будут перечислятся на ее текущий счет в ПАО «Сбербанк», на который ФИО1 и перечислял денежные средства, в счет исполнения решения суда, с указанием соответствующего назначения платежа.

В период совместной жизни ФИО2 и ФИО1 вели совместный бизнес. После прекращения брачных отношений и расторжения брака между сторонами, процесс раздела бизнеса не завершен до конца. С учетом многочисленных финансовых отношений между сторонами, все платежи, которые были перечислены ФИО1 на счет по карте в ПАО «Сбербанк» ФИО2, нельзя считать оплатой в счет исполнения требований исполнительного документа. ФИО1 указывает лишь отдельный период финансовых операций, тогда как такие операции имели регулярный и обычный характер, но не являлись исполнением требований исполнительного документа, и направлены ФИО1 без назначения платежа. Указанные денежные средства, перечисленные ФИО1 на счет ФИО2 за период до 12.09.2022 г. были выплачены на оплату текущих платежей, связанных с содержанием совместно нажитого имущества, а также в счет возмещения денежных средств от бизнеса, полученных ФИО1. Административным истцом, при обращении к судебному приставу-исполнителю, не было представлено доказательств того, что денежные средства, о которых он указывает, были перечислены в счет исполнения требований исполнительного документа, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежало на должнике.

Представитель административного ответчика УФССП по адрес в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, о дне и времени судебного заседания извещался судом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия, и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление взыскателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, с указанием суммы взыскания: сумма, и исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 039825830 от 29.08.2022 г., выданный органом: Нагатинский районный суд адрес по делу № 02-689/2022, вступившему в законную силу 12.05.2022 г., предмет исполнения:взыскание суммы долга, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2.

Указанный исполнительный документ соответствовал требованьям, предъявляемым к исполнительным документам согласно cm.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Ведущим судебным приставом-исполнителем фио, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 04.10.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №271374/22/77023.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производство в установленные законом сроки, должнику - посредством ЕПГУ доставлено 04.06.2022 г., прочитано 06.10.2022 г..

В установленные законом сроки требование исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках исполнительного производство вынесены постановления от 06.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Данные действия судебного пристава-исполнителя не являются основанием для отмены постановление о возбуждении исполнительного производства, так как взыскателем не реализовано право по взысканию суммы долга по указанному исполнительному документу.

На 05.12.2022 года остаток долга по исполнительному производству №271374/22/77023 составляет сумма

Правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Должником ФИО1, в рамках данного исполнительного производства, в Царицынский ОСП ГУ ФССП России по адрес было подано заявление об учете платежей в размере сумма, выплаченных им взыскателю в счет исполнения исполнительного документа, с приложением выписки по счету ПАО СБЕРБАНК от 11.10.2022 г..

В связи с тем, что в выписке по счету, предоставленной должником, не указано назначение платежей, произведенных взыскателю ФИО2, и в связи с тем, что поступило обращение 25.10.2022 через ЕПГУ от взыскателя в ОСП, в котором взыскатель просит не учитывать выплаты, произведенные должником до 12.09.2022 г., в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.10.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.10.2022 года, копия которого направлена сторонами исполнительного производства.

Правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022 года незаконным и его отмене, обязании судебного пристава удовлетворить заявление должника по исполнительному производству ФИО1 не имеется, поскольку из материалов исполнительного производства, и представленных в суд доказательств, установлено, что ФИО1, с заявлением, представил выписку ПАО «Сбербанк», согласно которой он на два счета в ПАО «Сбербанк», открытых на имя взыскателя ФИО2, перечислял денежные средства, однако в выписке по счету, предоставленной должником, не указано назначение платежей, произведенных взыскателю ФИО2, а от взыскателя ФИО2 в Царицынский ОСП УФССП по адрес поступило обращение 25.10.2022 г., через ЕПГУ, в котором взыскатель просит не учитывать выплаты, произведенные должником до 12.09.2022 г.. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для удовлетворения заявления должника ФИО2, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем вынесено обоснованно, при представленных должником в обоснование заявления документов, и при наличии возражений взыскателя, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для удовлетворения заявления должника.

Суд также принимает во внимание, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу составляет сумма, однако в заявлении о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа взыскателем указана сумма подлежащее взысканию сумма, с учетом частичной оплаты долга.

В судебном заседании взыскатель ФИО2 пояснила, что при подаче заявления в ОСП о возбуждении исполнительного производства ей было указано на сумму долга, с учетом частичной оплатой должником денежных средств по исполнительному производству, поступивших на ее текущий счет в ПАО «Сбербанк», с назначением платежа. Денежные средства, которые поступали от ФИО1, без назначения платежа, на ее карточный счет в ПАО «Сбербанк», не относятся к выплатам долга по исполнительному документу.

В суд административным истцом доказательств, которые бы опровергали позицию взыскателя по исполнительному производству, также не было представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 271374/22/77023-ИП от 04 октября 2022 года, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству от 28 октября 2022 года, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству № 271374/22/77023-ИП от 04 октября 2022 года, с учетом представленных им документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 января 2023 года.

СудьяА.ФИО3