ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 мая 2023 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга В.Л. Узеньков, с участием должностного лица, ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (далее – КоАП России), в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол <...> от 05.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный уполномоченным должностным лицом – заместителем командира взвода роты №1 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Е

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился рапорт от 06.02.2023 г.

Согласно протоколу и представленным материалам, 05.05.2023 около 23 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе – размахивал руками на неоднократные замечания и требования сотрудников правоохранительных органов, выдвинутые на основании п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердил, что находился на <адрес> в ночное время, где после запуска ракетницы к нему и его девушке подошел человек, предъявил удостоверение, потребовал прекратить противоправное поведение, но он не реагировал на замечание и требование. В содеяяном раскаивается, просил строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, поддержал протокол, составленный им на основании представленных материалов.

Заслушав в судебном заседании участвующих лиц, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Судьёй достоверно установлены обстоятельства, изложенные в протоколе № 153305 от 05.05.2023 об административном правонарушении <данные изъяты>. Протокол составлен в присутствии лица, с ним он ознакомлен, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена, замечаний не высказано.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается, совокупностью исследованных доказательств. Так, из показаний сотрудников ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Е.О.. и А.И.. 05.05.2023 г. около 23 часов 50 минут на <адрес>, который в присутствии посторонних граждан вёл себя нагло и вызывающе. Увидев противоправное поведение – выстрелы из ракетницы, Е.О.. и А.И.. подошли к ФИО2 представились и предъявили служебное удостоверение, потребовали прекратить действия и попросили проследовать с сотрудниками. После этого ФИО2 в присутствии посторонних граждан начал вести себя нагло и вызывающе, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, таким образом ФИО2 нарушил общественный порядок и к нему была применена физическая сила, после чего он был сопровожден. Показания свидетелей подтверждаются письменными показаниями свидетелей Е.Л.. и А.И..

В объяснении доставленный ФИО2 подтвердил допущенное нарушение, а также требования сотрудника, на которые он реагировал, пояснил что вину признает, считает.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, рапорты, другие документы, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности, в суд не представлено и не установлено.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Поскольку ФИО2 находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан нарушал общественный порядок, на законные требования представителя власти не реагировал, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, в месте массового скоплению людей, а также личность виновного, образование, семейное положение, не имеющего официального дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, раскачивание в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, установлен п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, учитывая последствия совершенного правонарушения для неограниченного круга лиц, полагаю, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения наказания в виде административного ареста.

Препятствий по состоянию здоровья для назначения указанного наказания не установлено.

Менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судьбу вещественного доказательства в соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ изъятое из черного рюкзака трёхзарядное сигнальное устройство, с тремя использованными гильзами в соответствии с п. 1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ суд считает необходимым вернуть владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 12ч. 30 мин. 07.05.2023 г.

Зачесть в срок административного ареста срок с 00 ч. 15 мин. 06.05.2023 до 10 ч. 20 мин. 07.05.2023 г.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Вещественное доказательство - изъятое из черного рюкзака трёхзарядное сигнальное устройство, с тремя использованными гильзами вернуть ФИО2

Судья

(подпись)

В.Л. Узеньков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>