Решение по делу № 2-3159/2022 от 18.08.2022 | Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 возбуждены исполнительные производства: (№)-ИП

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец ответчик <ФИО> исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание не является предметов залога. В соответствии со ст.446 ГПК РФ на спорный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом заявлены истцом преждевременно, а потому в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания

Резолютивная частьитоговое решение суда

Публичному акционерному обществу «Росбанк» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, взыскании судебных расходов, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-3159/2022

УИД 27RS0007-01-2022-003546-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Самсоновой В.Б.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 возбуждены исполнительные производства: (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности в сумме 609657,54 руб.; (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в сумме 534294,99 руб. В процессе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый (№). Поскольку требования исполнительных документов не исполнены, с учетом увеличения исковых требований, просят обратить взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (№), а также жилой дом, расположенный по адресу (адрес), а также взыскать государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В судебном заседании истец ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание не является предметов залога. В соответствии со ст.446 ГПК РФ на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку, в расположенном на земельном участке доме проживают: он, дочь с несовершеннолетним ребенком, сын с несовершеннолетним ребенком, жена. Земельный участок не используется в коммерческих целях, но служит для обеспечения семьи жизненно необходимым, это выращивание растительных и мясных продуктов. По исполнительному производству с его пенсии производятся удержание в размере 50%. Также, в его собственности имеются транспортные средства, на которые наложен арест. Данные транспортные средства можно продать и погасить задолженность. Представленные истцом копии документов являются не надлежащими доказательствами, поскольку они не заверены надлежащим образом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ПАО «Росбанк», третье лицо ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при это, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ

Выслушав ответчик, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый (№), а также жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) принадлежат на праве собственности ФИО1

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2019 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 609657,54 руб.

(дата), на основании исполнительного листа (№) от (дата), в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в сумме 618954,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата), обращено взыскание на пенсию ФИО1 в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата), обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Росбанк»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата), обращено взыскание на доходы должника ФИО1, в виде компенсационных выплат ООО «Ангара» в размере 50%.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), с ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 487864,07 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04 октября 2019 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 534294,99 руб.

19 мая 2020 года, на основании исполнительного листа №(№) от (дата), в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в сумме 534294,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от (дата), наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО1, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый (№), а также квартиру, расположенную по адресу: г(адрес).

В рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), с ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 23581 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: копиями решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2019 года, решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2019 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 04 октября 2019 года, исполнительного листа №(№) от (дата), постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата), постановления об обращении взыскания на доходы должника от (дата), постановления от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления от (дата) о наложении запрета на совершение действий по регистрации, постановления от (дата) о наложении запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, исполнительного листа №ФС024645974 от (дата), постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата), постановления от (дата) о наложении запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на доходы должника от (дата), постановления от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления от (дата) об обращении взыскания на заработную плату, справкой о движении денежных средств по исполнительным производствам (№)-ИП от (дата) и (№)-ИП от (дата); ответом КГБУЗ «Хабкрайкадастр» (№) от (дата), выпиской из ЕГРН №(№) от (дата).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ходе проведения исполнительных действий по исполнительным производствам (№)-ИП и (№)-ИП производятся удержания из пенсии должника ФИО1 При этом задолженность по исполнительному производству (№)-ИП составляет в сумме 23581 руб., то есть практически погашена, задолженность по исполнительному производству (№)-ИП составляет в сумме 487864,07 руб.

Также, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО1 в собственности 8 транспортных средств и прицеп, на которые наложен арест и запрет на регистрационные действия.

Однако ПАО «Росбанк» не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, это единственная мера, позволяющая погасить задолженность должника перед взыскателем, учитывая то факт, что должник исполняет обязанность по возврату задолженности в рамках исполнительных производств, ФИО1 имеет постоянный доход в виде пенсии, движимое имущество в виде автомобилей и прицепа, которые могут быть реализованы в счет погашения задолженности, а сам факт неисполнения должником в течение длительного времени требований исполнительного документа, не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости,

Доводы ответчика о том, что представленные истцом копии документов являются не надлежащими доказательствами, поскольку они не заверены надлежащим образом, суд отклоняет.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, установлен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года Пунктом 1.4 Порядка №251 определено, что:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА;

Согласно п.3.2.1 Порядка №251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п.3.2.3 Порядка №251 если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Исходя из требований Порядка №251, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Исковое заявление с приложенными документами, поступили в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в виде электронного образа документа, через личный кабинет пользователя, созданный на официальном сайте суда, расположенном на портале ГАС «Правосудие». Документы подписаны простой электронной подписью, представителем ПАО «Росбанк» ФИО2

Таким образом, представленные истцом документы, заверены надлежащим образом уполномоченным представителем истца, и суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку они соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, оформлены надлежащим образом, являются объективными, достоверными, обоснованными и достаточными. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2022 года, в целях обеспечения иска наложен запрет производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г(адрес), кадастровый (№).

Поскольку, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и сохраняют свое действие до его фактического исполнения, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в сохранении принятых судом обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Росбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, взыскании судебных расходов, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 2022 года в виде запрета производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

(иные данные)

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →