УИД 61RS0043-01-2025-000130-26

2-196/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 г. г.Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области адрес в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО«Эдэкс» о взыскании денежных средств в размере 134099 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69549,50 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/. Оплата стоимости обучения составила 157739 рублей, и произведена истцом за счет кредитных средств, полученных в ООО МФК «ОТП Финанс». Ввиду отсутствия необходимости для истца в обучении по приобретенному курсу, 22.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в сумме 134099 рублей, поскольку ранее ответчиком были произведены три платежа по 7880 рублей на кредитный счет истца. Отказ от исполнения договора, послужил основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Эдэкс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядилась своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 07.09.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/.

Оплата стоимости онлайн-курса составила в размере 157739 рублей, которая произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс».

22.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств.

Трижды, 01.10, 05.11 и 06.12.2024 ответчиком на кредитный счет истца были возвращены денежные средства (по 7880 рублей каждый платеж) в общей сумме 23640 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.39-41).

Учитывая факт выраженного истцом отказа от дальнейшего исполнения заключенного договора оказания образовательных услуг, заявленного ответчику в установленном законом порядке, суд находит заключенный договор расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего уведомления, а обязанность по возврату платы по договору, наступившей.

Применительно к положениям ст.782 ГК РФ, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им расходах по заключенному с истцом договору, которые истец при расторжении договора должен возместить исполнителю услугу.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств за обучение в сумме 134099 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несвоевременный возврат ответчиком произведенной истцом платы по договору, является нарушением прав потребителя, влекущим возмещение морального вреда.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиками удовлетворены не были, уплаченные за обучение денежные средства ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67299,50 рублей (134099 + 500) х 50%).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27042 рублей (7042 руб. по требованиям имущественного характера и 20000 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 201898 (двести одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, из которых: 134099 рублей денежные средства уплаченные за обучение, 500 рублей компенсация морального вреда и 67 299,50 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Эдэкс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 27042 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья: