Судья – Величко Ж.П. дело № 33-27593/23
(№ 2-714/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Клиенко Л.А., Моисеевой О.М.,
по докладу судьи Клиенко Л.А.,
при секретаре Найдёновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛА:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 2 031 034,06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 355 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ..........
между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком заключен кредитный договор ........ в простой письменной форме, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 448 900 рублей. Согласно записи в ЕГРЮЛ от .......... ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменил наименование на ПАО «Банк Синара». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает график платежей. .......... банк уступил права требования задолженности по кредитному договору истцу на основании договора уступки
прав (требований) ......... На момент обращения истца в суд с настоящим иском, задолженность ответчика перед истцом в части суммы основного долга, сформировавшейся за период с .......... по .........., с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований составляет 2 031 034,06 рублей.
Решением Горячеключевского городского суда от .......... исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены.
Взыскано с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 2 031 034,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 355 рублей, а всего - 2 049 389,06 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что материалы дела не содержат доказательств выдачи денежных средств по кредитному договору ........ от .........., а также, что представленный истцом неподписанный договор уступки прав требований не может являться допустимым доказательством. Судом не дана оценка доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий (л.д.26-27), графика погашения задолженности по договору (л.д.28-29) и заявления-анкеты (л.д.30-31) был заключен кредитный договор ........, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 448 900 рублей, сроком до .......... с процентной ставкой - 19,9 годовых.
Согласно договору уступки права требования (цессии) № ........ заключенному .........., между цедентом ПАО «Банк Синара» и цессионарием НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.20-21) цедент уступил цессионарию права по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк», ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе, требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, атакже требования по получению государственной пошлины.
Выпиской из приложения ........ к договору уступки прав требования ........ от .......... подтверждено, что права требования к ...........2 по кредитному договору ........ от .......... в размере задолженности 3 029 032,47 рублей переданы цессионарию - НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.23).
Ответчиком принятые на себя обязательства, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору ........ от .........., которая по состоянию на .......... составила сумму в размере 2 031 034,06 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав правильным представленный истцом расчет задолженности, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, установив, что надлежащим истцом по делу является НАО «Первое клиентское бюро», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств выдачи денежных средств по кредитному договору, а также, что истцом представлен неподписанный договор уступки прав требования, который не может являться надлежащим доказательством по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 .......... банком была произведена выдача наличных денежных средств по кредитному договору ........ от .........., а .......... был произведен прием наличных денежных средств для зачисления на счет клиента в счет погашения процентов по кредитному договору (л.д. 32-33).
Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как видно из материалов дела, договор уступки прав требования ........ от .......... и электронный реестр были подписаны электронной подписью и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (л.д. 20-22).
Также судебная коллегия отклоняет довод жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку договор заключен ..........г на срок до .........., истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с .......... по ..........(л.д.34), с учетом даты обращения в суд – .........., то есть в пределах срока исковой давности:
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: