Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года

66RS0020-01-2023-000252-43

Дело № 2 - 604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2018 года за период с 25 июля 2022 года по 20 января 2023 года в размере 728 549 рублей 65 копеек, из которых: 98 846 рублей 91 копейка - просроченные проценты, 629 702 рубля 74 копейки - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 485 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 сентября 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту <...> <номер>, открыл счет для отражения операций <номер>, производимых с использованием кредитной карты, а ФИО1 обязался выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Кроме того, тарифами Банка была предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой связью, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, размер задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 11 сентября 2018 года заключен договор 1203-Р-7852671630, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта <...> <номер> открыл счет для отражения операций <номер>. Процентная ставка по кредиту составила 21,9% годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласился и обязался их выполнять.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 21,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласилась с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у него образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, на 20 января 2023 года сумма задолженности составила 728 549 рублей 65 копеек, в том числе: 629 702 рубля 74 копейки - просроченный основной долг, 98 846 рублей 91 копейка - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик с расчетом задолженности согласился, размер задолженности не оспаривает.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик ФИО1 заявленные требования признал, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 485 рублей 50 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 297995 от 31 января 2023 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11 сентября 2018 года за период с 25 июля 2022 года по 20 января 2023 года в размере 728 549 рублей 65 копеек, из которых: 629 702 рубля 74 копейки - просроченный основной долг, 98 846 рублей 91 копейка - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 485 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко