Судья Выродова Е.О. УИД: 61RS0050-01-2023-000186-37
Дело № 33-15225/2023
Дело № 2-318/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Боровой Е.А., Шинкиной М.В.,
при секретаре Заярском А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖЭУ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
МУП «ЖЭУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, указав, что МУП Пролетарского городского поселения «Жилищно-эксплуатационные услуги» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Главы Администрации Пролетарского района Ростовской области.
ФИО1 является собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и имеет задолженность перед МУП «ЖЭУ» по оплате за коммунальные услуги в размере 59827,72 руб., пени в размере 35585,99 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 10.01.2023 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 88 934,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1434 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП Пролетарского городского поселения «Жилищно-эксплуатационные услуги» задолженность за оказанные услуги за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в размере 59827,72 руб., пеню в размере 35585,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 руб.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 11.05.2023 исковые требования МУП «ЖЭУ» удовлетворены.
ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на то, что самостоятельно следит за содержанием своего имущества, оплачивает коммунальные платежи по прямым договорам с поставщиками коммунальных услуг, с истцом никаких договоров об оказании коммунальных услуг не заключала.
Апеллянт указывает на то, что истец направил в ее адрес только исковое заявление без копий приложенных документов, не представил ответчику расчет задолженности и неустойки по коммунальным платежам, тем самым лишив ответчика права предоставить возражения на заявленные требования, а также контррасчет задолженности, заявить ходатайство о снижении неустойки, при этом, судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Вместе с тем норма ст. 290 ГК РФ также предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Основное условия для производства взыскания заключается в том, что Жилищный Кодекс РФ не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого. Неважно, является нежилое помещение в многоквартирном доме пристроенным или встроенным, главное - оно признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома, а значит, в силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества. Это бремя соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.
Обязанность по оплате за ЖКУ возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 43/100 доли нежилого помещения КН 61:31:0110420:164, общей площадью 73,96 кв. м, находящегося в многоквартирном доме № 13 «А», по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
МУП «ЖЭУ» осуществляет обслуживание и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.
Директором МУП «ЖЭУ» согласован перечень объектов эксплуатируемого жилищного фонда с 01.01.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.06.2022, с 01.07.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.12.2023, на основании которых многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отнесен к 7 группе объектов, а затем с 01.11.2020 из категории жилья группа 7, переведен в категорию жилья группа 9, в связи с исключением по заявлению собственников услуги «Обслуживание узлов учета тепловой энергии», что подтверждается справкой от 09.05.2023 № 63, с указанием предоставляемых услуг: обслуживание внутридомовых вод, обслуживание внутридомовых канализационных сетей, обслуживание внутридомовых тепловых сетей, санитарное содержание придомовой территории, электрообслуживание, текущий ремонт, устранение незначительных неисправностей, проверка контуров заземления, обслуживание дымовых и вентиляционных каналов.
В период с 01.03.2020 по 28.02.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 59 827,72 руб., которая не погашена.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст.ст. 210, 244, 290 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 39, 154 ЖК РФ, принял представленный истцом расчет задолженности, и исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, должен был своевременно и в полном объёме вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорный период и в указанном размере по мотивам, изложенным в решении суда.
Услуги по содержанию и управлению общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома МУП «ЖЭУ» оказываются на основании постановления Главы Пролетарского района Ростовской области от 06.07.2005 № 297, в соответствии с которым предприятию в обслуживание был передан жилищный фонд муниципального образования, при этом отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика, как собственника нежилого помещения, от внесения платы за содержание имущества общего пользования и не может служить основанием для освобождения собственника недвижимого имущества от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования многоквартирного дома путем внесения соответствующих платежей.
Доказательств предъявления ФИО1 в спорный период претензий по объему либо качеству оказанных МУП «ЖЭУ» услуг в материалах дела отсутствуют.
Заключение ответчиком прямых договоров с поставщиками услуг, свидетельствуют о том, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей правом, заключить договоры и как пользователь несет расходы по оплате коммунальных услуг, что не является основанием для освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества МКД, собственником которого она является.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ей не направлялись квитанции на оплату коммунальных платежей, уведомления о наличии задолженности, судебная коллегия не принимает во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты коммунальных услуг за период, когда ответчику предоставлялись истцом услуги.
Проверяя представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, суд учел его подробное обоснование, из которого видны как период начисления задолженности, так и применяемые нормы и тарифы.
Таким образом, суд правильно исходил из того, что расчет произведен в соответствии с условиями предоставления жилищно-коммунальных услуг и не опровергнут ответной стороной.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств погашения задолженности в указанном размере.
Доводы жалобы о том, что истцом не направлены ответчику приложения к иску, не представлен расчет задолженности и неустойки, тем самым ответчик был лишен права предоставить возражения на заявленные требования, а также контррасчет задолженности, заявить ходатайство о снижении неустойки, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.
Истцом в качестве документа, подтверждающего направление искового заявления с приложением, суду представлен чек об оплате почтовых услуг, из которого следует, что в адрес ФИО1 направлено заказное письмо.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что истцом требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ исполнены не были.
При получении почтового отправления по инициативе ФИО1 акт сотрудниками почтового отделения об отсутствии вложений не составлялся, соответственно утверждение ответчика, что в корреспонденции отсутствовал расчет взыскиваемых сумм, что в дальнейшем воспрепятствовало ей представить контррасчет, является необъективным и к отмене судебного акта не влечет.
Кроме того, получив исковое заявление, судебную повестку, ФИО1 имела возможность ознакомиться с материалами гражданского дела до 11.05.2023, однако своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовалась, при том, что 07.04.2023 судом было отложено рассмотрение дела по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о неправомерном взыскании пени за период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года ввиду следующего.
Статья 18 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусматривает, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).
В силу п. 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.
Согласно п. 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.
Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Постановление вступило в силу со дня официального опубликования - 6 апреля 2020 года.
В соответствии с разъяснениями пункта 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021) из толкования постановления № 424 во взаимосвязи со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как видно из представленного истцом расчета пени, ее начисление производилось и в период действия указанного выше моратория.
Однако суд данный период не исключил, взыскал пени без учета постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
При таких обстоятельствах решение районного суда в части взысканной с ФИО1 в пользу МУП «ЖЭУ» пени подлежит изменению.
Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом периода действия моратория с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года, судебная коллегия принимает во внимание произведенный судом первой инстанции расчет и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 26 589,21 руб.
В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в связи с изменением решения районного суда в части размера пени, решение районного суда подлежит изменению и в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, размер которой, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составит 2 792 руб.
В остальной части решение районного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года в части взысканных с ФИО1 в пользу МУП «ЖЭУ» размера пени и судебных расходов изменить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу МУП «ЖЭУ» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) пени в размере 26 589,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 792 руб.
В остальной части решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 г.