№ 5-2948/2022

(43RS0001-01-2022-009672-24)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 22 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Вычегжанин Р.В., при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении АО «Куприт» ОГРН {Номер изъят}, ИНН/КПП {Номер изъят}, юридический адрес: {Адрес изъят}, эт/пом {Адрес изъят}, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, следует, что АО «Куприт» в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} умышленно не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Действия АО «Куприт» квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ

В судебном заседании представители АО «Куприт» по доверенности Е.С.В. и В.Д.А. вину юридического лица признали в полном объеме, в связи с исполнением требований прокурора на момент рассмотрения дела в суде, просили заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Помощник прокурора Ленинского района г. ФИО2 О.А.В. в судебном заседании настаивал на привлечении к ответственности АО «Куприт» к административной ответственности, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) органы прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за исполнением законов.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и иными субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов и организаций; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» определяет, что неисполнение требований прокурора, вытекающие из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что {Дата изъята} заместителем прокурора Ленинского района г.ФИО2 вынесено решение о проведении проверки исполнения требований трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции, соблюдение требований законодательства в сфере ЖКХ в отношении АО «Куприт» по заявлению гражданки М.В.Г. срок проведения проверки установлен с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора Ленинского района г.ФИО2 О.А.В.

{Дата изъята} в адрес АО «Куприт» направлено требование за подписью заместителя прокурора Ленинского района г.ФИО2, в котором у АО Куприт запрошены для ознакомления документы для проверки доводов заявителя М.В.Г., а также письменная позицию по доводам обращения.

{Дата изъята} помощником прокурора О.А.В. осуществлен выезд в АО «Куприт». Документы, запрошенные в требовании для ознакомления не предоставлены, по доводам обращения гражданки ФИО1 дан ответ..

Доводы о нарушении порядка проведения проверки, нарушения порядка истребования документов не являются основанием для отмены принятого решения о проведении проверки, поскольку само по себе решение о проведении проверки прав ответчика не нарушает.

Прокуратурой района {Дата изъята} направлено повторное требование о предоставлении возможности ознакомится с документами в срок до 14.00 час. {Дата изъята}. Ст.помощником О.А.В. {Дата изъята} осуществлен выезд в АО «Куприт» однако запрашиваемые документы не представлены, не обеспечен доступ к документам и материалам в помещении организации.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} АО «Куприт» частично предоставлены запрашиваемые документы, при этом по надуманным основаниям оставшаяся часть сведений предоставлена не была.

{Дата изъята} прокуратурой района вновь направлено требование о предоставлении недостающих сведений. Вместе с тем, по состоянию на {Дата изъята} доступ к документам и материалам в помещении организации не обеспечен, копии всех запрашиваемых сведений и документов не представлены. Так копия договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} с АО «Корпорация развития Кировской области», копии документов об исполнении и оплате услуг по договору с ООО «АкваТайм» поступили в прокуратуру района только {Дата изъята}. При этом письменной информации о размере, периоде индексации заработной платы всех работников с указанием ФИО работников и ее не проведения в отношении конкретных работников с указанием ФИО, размера не произведенной индексации за 2021-2022 г.г. не представлена. Кроме того расчетные листки на работников АО «Куприт» для подтверждения произведенный индексации не поддаются прочтению.

Таким образом, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} юридическое лицо АО «Куприт» умышленно не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридического лицо в силу объективных причин не имело возможности исполнить законные требования прокурора в срок, суду не представлено.

Вина АО «Куприт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}; решение о проведении проверки, объяснениями начальника юридического лица АО «Куприт» Е.С.В. от {Дата изъята}, заявлением М.В.Г., выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом ст. помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 О.А.В., требованиями о предоставлении информации от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}; ответами на требование от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, копиями запрашиваемых сведений.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Действия (бездействие) АО «Куприт» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом,

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что требования ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ соблюдены, принимая во внимание, что требование прокуратуры на момент рассмотрения дела исполнено, суд приходит к выводу, о возможности замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Куприт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья Р.В. Вычегжанин

Постановление01.12.2022