Мировой судья Митрофанова Л.В.

Дело № 11-152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«04» сентября 2023 г.

частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** г. об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ###, суд

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** по делу по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о выдаче судебного приказа взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 90 054, 08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450,81 рублей, а всего: 91 504, 89 рублей.

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на правопреемника – ООО «Траст».

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.

ООО «Траст» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****.

Требования частной жалобы мотивировали тем, что в своем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» в подтверждении своих доводов указывает, что в составе документов, переданных нам при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. После обнаружения отсутствия документа взыскатель направил запрос в банк о направлении в их адрес исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу ###.

**.**.****. исх. ### (###) ООО «ТРАСТ» направило заявление в ОСП по ... и ... о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника по гражданскому делу ###, поскольку такая информация у заявителя отсутствует.

**.**.****. представителем ООО «ТРАСТ» было подано нарочно заявление в ОСП по ... и ... о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника

**.**.**** в адрес взыскателя из ОСП поступил ответ, согласно которому исполнительное производство ###-ИП в отношении должника было окончено **.**.**** на основании п. 3/4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес АО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

При этом ОСП доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю и получения исполнительного документа не представило, поскольку в ответе на запрос содержится информация о направлении подлинника исполнительного документа взыскателю, однако она не подтвержденна другими документами. Следовательно, в данном случае есть основания полагать, что подлинник исполнительного документа утрачен не по зависящим от взыскателя причинам.

В связи с тем, что согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ из банк по настоящее время в адрес взыскателя не поступал, есть основания полагать, что исполнительный документ действительно был утрачен. Как следует из сложившейся практики АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в случае поступления исполнительных документов по гражданским делам, где установлено процессуальное правопреемство, направляет исполнительные документы в их адрес. В адрес ООО «ТРАСТ» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался.

В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу ### в отношении должника ФИО1 действительно был утрачен.

В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными.

В данном случае ООО «ТРАСТ» полагает, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не имелось возможности пользоваться правами, как взыскатель. Только **.**.**** между АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии, правопреемник обратился в суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах установленного срока.

После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, то есть, направлены соответствующие запросы в АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ОСП по ... и .... Однако процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек.

Срок истек не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ», срок истек в период розыска исполнительного документа. Из-за отсутствия ответа из ОСП ООО «ТРАСТ» было не вправе обратиться в суд за выдачей дубликата.

ООО ТРАСТ», полагает, что с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось с пропуском незначительного периода времени, поскольку ответ из ОСП поступил в адрес ООО «ТРАСТ» только **.**.****, следовательно, специальный срок обращения с вышеуказанным заявлением в суд истекает **.**.**** В связи, с чем **.**.**** (###) ООО «ТРАСТ» направило заявление о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в суд.

То есть об утрате исполнительного документа ООО «ТРАСТ» стало известно после истечения срока для предъявления исполнительного документа.

ООО «Управляющая компания Траст» считает, что ими представлены все необходимые, имеющиеся доказательства.

Просили отменить определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ### в отношении должника ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.331 п.1 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы ООО «Траст» суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно ответу ОСП по ... и ..., исполнительное производство ###,

возбужденное **.**.**** в отношении ФИО1 на основании судебного приказа ###, окончено **.**.**** по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя, в ОСП не поступал.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек **.**.****, при этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление ООО «ТРАСТ» обратилось в суд по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (**.**.****).

Учитывая, что договор уступки прав требования был заключен между АО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» **.**.****, замена взыскателя произведена судом **.**.****, у заявителя имелась реальная возможность выяснить место нахождения исполнительного документа и в случае его утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указал на необходимость получения сведений о местонахождении исполнительного документа.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку при должной степени заинтересованности и ответственности взыскатель ООО «ТРАСТ» имело возможность в пределах установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с представлением доказательств его утраты, и предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный процессуальный срок.

При этом согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, каких-либо доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и соответственно выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При этом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая ООО «Траст» в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья правильно исходила из того, что ООО «ТРАСТ» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Доводы заявителя, о том, что из представленных ответов достоверно понятно, что подлинник исполнительного документа действительно утрачен, ничем не подтвержден.

Таким образом, факт именно утраты подлинного исполнительного документа, заявителем не доказан.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, что не было им сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ###, вынесено с соблюдением норм законодательства и отмене не подлежит, частная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу ### - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 11-152/2023 Центрального районного суда г.Кемерово