УИД 60RS0002-01-2019-000871-02

Производство № 2-1483/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 27 декабря 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в общей сумме 234937 рублей 80 копеек, как наследников заемщика ФИО4, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5549 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ПАО Сбербанк предоставило ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО5 По состоянию на 27 мая 2019 года размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 234937 рублей 80 копеек, которую истец, наряду с судебными расходами, и просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от 13 июня 2019 года произведена замена ненадлежащих ответчиков – ФИО3 и ФИО5 на надлежащего - ФИО1.

Заочным решением Великолукского городского суда от 29 июля 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Великолукского городского суда от 13 декабря 2022 года заочное решение суда от 29 июля 2019 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что приняла наследство после умершего заемщика, и согласна гасить задолженность по кредиту, но не более, чем по 5000 рублей ежемесячно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ подоговору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части первой статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части первой статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, 27 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ФИО4 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № и № от от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <данные изъяты>., наследником заемщика ФИО4 является его супруга - ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость наследственной доли – <данные изъяты> рублей) (отчет ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>);

- 3/8 долей в праве общей собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>), стоимость наследственной доли – <данные изъяты>.

В соответствии с представленным расчетом общая задолженность по кредиту ФИО4 по состоянию на 27 мая 2019 года составляет 234 937 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 192 381 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 42 556 рублей 69 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается и не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5549 рублей 38 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в сумме 234937 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5549 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин