Решение по делу № 2А-1870/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело №2а-1870/2023

25RS0029-01-2023-001316-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 03 апреля 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГг. заключил с Министерством обороны РФ краткосрочный контракт о прохождении военной службы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. С ДД.ММ.ГГг. он в составе Вооруженных Сил РФ участвует в выполнении специальных задач в боевых условиях по защите государственных интересов Российской Федерации на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. В период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации ему на расчетный счет 40XXXX в Филиале «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» БИК 040507886, (расчетный счет открыт ДД.ММ.ГГг.). Все денежные средства, находившиеся когда-либо на указанном расчетном счете выплачивались ему в период участия в боевых действиях. В соответствии с ч. 6 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 М 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущество на хранение не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, действующее законодательство не делает исключений для каких-либо видов обязательств, в том числе по требованиям по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Законодатель, в целях соблюдения баланса интересов взыскателей и должников сделал единственное исключение для требований по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, то только в части приостановления исполнительных производств по вышеуказанным требованиям. Но приостановление исполнительного производства и обращение взыскания на имущество должника имеют различную правовую природу, а потому исключение требований по алиментным обязательствам из перечня производств, подлежащих приостановлению, не является основанием для неприменения положений ч. 6 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к указанным требованиям. Однако, в нарушение вышеуказанных законоположений ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГг. в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного основании исполнительного документа исполнительный лист ВС XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №45 г.Амурска по делу XXXX, вынесено незаконно. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 10179,92 руб., чем нарушила право административного истца на мораторий на период моего участия в выполнении специальных задач в боевых условиях по защите государственных интересов Российской Федерации на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. Просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГг.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, представляющий интересы и УФССП по Приморскому краю, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что на основании исполнительного листа XXXX от ДД.ММ.ГГ выданного мировым судьей судебного участка №45 г.Амурска и Амурской области Хабаровского края о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО4 (ранее Соловьенко) ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения начиная с ДД.ММ.ГГг. до совершеннолетия ребенка, ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство. Задолженность по алиментам составляет 411769,93 руб., в связи с чем должника ФИО1 в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применены меры принудительного характера необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа рамках исполнительного производства 3082/17/25013-ИП. ДД.ММ.ГГг. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Копии исполнительных документов направлены на удержания алиментов из доходов должника ФИО1 в Единный расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГг. банки могли наложить арест или взыскать любые денежные средства, поступающие на расчетный счет должника. Однако среди этих сумм были перечисления, взыскивать которые можно было с ограничением или вообще взыскивать было нельзя. Теперь согласно поправкам Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №12-ФЗ, банки обязаны соблюдать требования, установленные статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Помочь идентифицировать денежные суммы им должны лица, выплачивающие гражданину зарплату и (или) иные доходы, по которым установлены исключения и ограничения, т.е. в том числе работодатели. Обязанность кодирования затрагивает всех работодателей, перечисляющих указанные суммы. Сведения о том, что расчетный счет, открытый на имя ФИО1 Банке ГПБ (АО), является зарплатным в материалах исполнительного производства отсутствуют. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ф-л ББР банка (АО) г.Владивосток, ОАО АКБ «Приморье» г.Владивосток, АО «Альфа-Банк». Постановления об обращении взыскания на денежные средства отмене не подлежат. ДД.ММ.ГГг. в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской федерации направлено требование о предоставлении сведений об удержанных алиментах и задолженности по алиментам. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и основанными, основаны на действующем законодательстве об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГг. в ФИО1 в пользу ФИО4 (Соловьенко) ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГг. и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГг. взыскателю был выдан исполнительный лис ВСXXXX, который в последующем был передан на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГг. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП в отношении должника ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 411769,93 руб.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

ДД.ММ.ГГг. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копии исполнительных документов направлены на удержания алиментов из доходов должника ФИО1 в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ф-л ББР банка (АО) г.Владивосток, ОАО АКБ «Приморье» г.Владивосток, АО «Альфа-Банк».

Сведения о том, что расчетный счет, открытый на имя ФИО1 Банке ГПБ (АО), является зарплатным, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022г. №647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках Национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положениям части 2 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1, 4 и 21 части 1 данной статьи, не применяются.

С целью исключения указанных выплат из имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, необходимо в распоряжении на перевод денежных средств указывать соответствующий код вида дохода, подтверждающий происхождение указанных средств. В соответствии с пунктом 5.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок указания кода вида дохода в расчетных документах о перечислении выплат, на которые не может быть обращено взыскание, устанавливается Банком России.

В связи с призывом на военную службу по мобилизации можно приостановить исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании денежных средств (кроме требований по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца) (части 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2022г. №603-ФЗ).

Таким образом, из анализа положений статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание источник финансирования и назначение производимой административному истцу выплаты, ее характера, который не является целевым либо компенсационным, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» относительный имущественный иммунитет ограничивающий право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания не распространяется на производимые административному истцу выплаты.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, не имеется; напротив, установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершает по нему исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; постановлением от 27 февраля 2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Доводы административного истца о том, что не может быть обращено взыскание даже по алиментным обязательствам на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не основаны на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя, между тем, утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023г.

Председательствующий Н.В. Онищук