Дело №2-6471/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-005870-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Таран А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса материальный ущерб в размере 75800,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2474,00 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак (№). Согласно административному материалу, ответчик, являющийся виновником ДТП, управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак (№). В отношении указанного транспортного средства заключен договор ОСАГО №ХХХ0269978333 в АО«АльфаСтрахование». Истец по заявлению потерпевшего признал событие страховым случаем и осуществил страховое возмещение. Поскольку ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец АО «АльфаСтрахование» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.931 ГПК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось сместа дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП 213788 от 01.02.2023, что 01.02.2023, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО4. Водитель автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак (№), с места ДТП скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству БМВ, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 02.04.2023, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования.
При этом, указанным постановлением установлено, что собственником транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак (№), является ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Из телефонного разговора ФИО4 пояснил, что водителем данного автомобиля является его сын ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак (№), на дату ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №ХХХ0269978333 от 07.10.2022. При этом, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ответчик ФИО1.
В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик. При этом, доказательства того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.
Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 КоПА РФ, материалы дела не содержат, однако, подпункт г) пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании Соглашения о выплате страхового возмещения №2141/133/00867/23-001 от 25.05.2023 заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, стороны определили общий размер суммы денежных выплат (страхового возмещения) в размере 75800,00 рублей.
АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 75800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №64052 от 02.06.2023.
С учетом установленных по делу обстоятельств, возмещённый истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию сответчика, как с лица, причинившего вред, и скрывшегося с места ДТП наосновании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, возмещённые в результате страхования вразмере 75800рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474,00 рубля, понесенные при подаче искового заявления по платежному поручению №22710 от 31.08.2023.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, материальный ущерб в размере 75800,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2474,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 года