Дело № 2-1-248/2025
УИД 73RS0024-01-2025-000367-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику заем, а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке, установленные договором микрозайма. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства так и не возвращены. В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 от 29.05.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников, к ООО «Примоколлект» перешло право требования указанного выше долга. В соответствии с п. 5.1 договора № возмездной уступки прав требований (Цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга с ФИО2 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования долга перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ.
На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 67 961 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу – 18 333 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 0 руб., задолженность по штрафным санкциям – 23 100 руб. 00 коп., задолженность по комиссии – 20 166 руб. 67 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) – 6361 руб. 92 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договор уступки прав требования № ПК от 26.11.2021.
По состоянию на 03.10.2024 общая сумма задолженности составляет 73 148 руб. 26 коп., с учетом процентов в сумме 6 361 руб. 92 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по процентам в сумме 5 186 руб. 34 коп., начисленых вз0ыскателем за период с даты уступки парв требования по 03.10.2024. Платежей после даты уступки прав требования не поступало. Период, за который образовалась задолженность, – с 24.06.2014 по 03.10.2024.
27.11.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем ООО ПКО «РСВ» обращается за взысканием спорной задолженности в порядке искового производства.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность п основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от 24.06.2014 в сумме 73 148 руб. 26 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Третьи лица ООО «Примоколлект», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представила и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно статье 309 ГК РФ (здесь и далее нормы материального права приведены в редакции, актуальной на дату заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 24.06.2014 между ООО «МигКредит» и ФИО1 на основании оферты от 24.06.2014 № был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа - 20 000 руб. 00 коп., срок пользования займом – 24 недели.
Согласно пунктам 3, 4, 5 оферты проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 22 000 руб., при этом являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п. 2 настоящей оферты. Общая задолженность (сумма займа и процентов) будет составлять 42 000 руб. и подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. Согласно Графику платежей ФИО3 была обязана совершить 12 ежемесячных платежей, по 3 500 руб. каждый, начиная с 12.07.2014 по 13.12.2014.
Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» (далее – Общие условия), с которым ФИО1 при заключении договора была ознакомлена и согласна, предусмотрено право займодавца при нарушении заемщиком срока внесения платежа по займу начислить заемщику штраф в размере 10% от суммы задолженности (пункт 4.1).
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по займу с постепенным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте, компания вправе начислить заемщику штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10% от суммы не погашенного в срок платежа или части платежа. В случае, если просрочка в оплате платежа составляет более 2 недель, штраф может быть начислен на подлежащую оплате сумму задолженности каждые две недели до даты погашения заемщиком задолженности (пункт 4.2. Общих условий).
В соответствии с пунктом 3.3.3 Общих условий займодавец вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать свои прав (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.
Из материалов дела усматривается, что 29.06.2015 между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» быль заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615, в соответствии с которым первоначальный кредитор и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников, к ООО «Примоколлект» перешло право требования к ФИО1 по договору № в сумме 61 000 руб., из которых сумма основного долга – 18 333 руб. 33 коп., проценты – 20 166 руб. 67 коп., штрафы – 23 100 руб.
05.12.2016 ООО «Примоколлект» по договору возмездной уступки прав требований (цессии) № уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга с ФИО2 в сумме 61 600 руб., а именно: сумма основного долга – 18 333 руб. 33 коп., сумма долга по процентам – 0 руб., комиссии – 20 166 руб. 67 коп., штрафы – 23 100 руб.
Из договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» следует, что к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности ФИО2 по договору № от 24.06.2014 в сумме 67 961 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 18 333 руб. 33 коп., сумма долга по процентам – 0 руб., комиссии – 20 166 руб. 67 коп., штрафы – 23 100 руб., сумма долга по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 361 руб. 92 коп.
25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ.
Оценив представленные доказательства и учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного исполнения условия договора займа не привела, факт перехода прав требования по договору займа к истцу подтверждён документально и не нарушает действующего законодательства, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 18 333 руб. 33 коп. и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 361 руб. 92 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 26.11.2021 (дата приобретения прав требования по договору цессии) по 03.10.2024 также подлежат удовлетворению.
Судом произведен собственный расчет процентов за указанный период, с исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497):
Период
Кол-во дней
Ставка%
Расчет
Результат
26.11.2021 -19.12.2021
24
7,5%
18333,33 х 24/365 х 7,5%
90.41
20.12.2021-13.02.2022
56
8,5%
18333,33 х 56/365 х 8,5%
239,09
14.02.2022-27.02.2022
14
9,5%
18333,33 х 14/365 х 9,5%
66,80
28.02.2022-31.03.2022
32
20%
18333,33 х 32/365 х 20%
321,46
01.04.2022-30.09.2022
Проценты не начисляются
01.10.2022-23.07.2023
296
7,5%
18333,33 х 296/365 х 7,5%
1115,07
24.07.2023- 14.08.2023
22
8,5%
18333,33 х 22/365 х 8,5%
93,93
15.08.2023-17.09.2023
34
12%
18333,33 х 34/365 х 12%
204,93
18.09.2023-29.10.2023
42
13%
18333,33 х 42/365 х 13%
274,25
30.10.2023-17.12.2023
49
15%
18333,33 х 49/365 х 15%
369,18
18.12.2023-28.07.2024
224
16%
18333,33 х 224/366 х 16%
1795,57
29.07.2024-15.09.2024
49
18%
18333,33 х 49/366 х 18%
441,80
16.09.2024-03.10.2024
18
19%
18333,33 х 18/366 х 19%
171,31
Всего
5 183,80
Таким образом, за указанный период с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 183 руб. 80 коп.
Из содержания искового заявления, договора займа (оферты и Общих условий) не следует, что между ООО «МигКредит» и ФИО2 было достигнуто соглашение об уплате каких-либо комиссий. Расчет суммы задолженности в указанной части истцом не представлен и не может быть произведен судом ввиду отсутствия подтверждающих документов, в связи с чем в иске в данной части ООО ПКО «РСВ» следует отказать.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд, сопоставив размер основного долга и период образования задолженности, полагает необходимым снизить указанный размер до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ООО ПКО «РСВ» по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (39 879 руб. 05 коп.) в размере 2 180 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № в сумме 39879 руб. 05 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 18 333 руб. 33 коп.; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.11.2021, в размере 6 361 руб. 92 коп.; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2021 по 03.10.2024, в размере 5 183 руб. 80 коп., неустойка (штраф) в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Трифонова