УИД 14RS0016-01-2023-000599-29
Дело № 2-589/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«02» июня 2023 года город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Малеванной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее Банк) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что <дата> между сторонами заключен договор кредита № в офертно-акцептовой форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под <данные изъяты>%, сроком на 36 месяцев а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах; ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). 01 сентября 2022 года ответчику направлен заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял; ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Просят суд взыскать сумму долга в размере 524 000,10 рублей, в том числе: 481 555,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 33 052,18 рублей – просроченные проценты, 9 392,26 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа и государственную пошлину в размере 8 440 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, указав, что положение ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор 31 августа 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (исх. № от 31 августа 2022 года).
К материалам дела представлен расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу) на 14 октября 2022 года, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 524 000, 10 рублей из которых: 481 555,66 рублей просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты 33 052,18 рублей, комиссия и штрафы 9 392,26 рублей.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что со стороны заемщика действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, признания иска ответчиком, которое не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд принимает признание иска ответчиком и так как доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 8 440 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредита № от 31 октября 2021 года в размере 524 000 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение изготовлено 08 июня 2023 года.