Дело № 2-2295/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003013-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 октября 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1, представителя ФИО2 по ордеру адвоката Забалуева С.В., Создашовой К.А., Создашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Создашовой К.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, как к наследнику к имуществу после смерти ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что 12.08.2020 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, ФИО1 ФИО4 был предоставлен займ в размере 500 000 рублей со сроком возврата 12.06.2021, денежные средства были предоставлены под 5 % в месяц, в указанный срок заемщик долг не вернул, и просил пролонгировать договор еще на 10 месяцев на тех же условиях, с чем ФИО1 согласился, 30.01.2022 ФИО4 умер. ФИО1 указал, что ФИО2 являлась супругой ФИО4, не отрицала наличие долга. На этом основании ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 1 004 381,20 рублей, из которых основной долг 500 000 рублей, проценты по договору займа 439 516 рублей за период с 12.08.2020 по 30.01.2022, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) 64 865,20 рублей за период с 01.02.2022 по 10.08.2022 (л.д.14); расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 221,91 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Создашова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Создашовой О.А.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Забалуева С.В. Представитель ФИО2 адвокат Забалуев С.В. исковые требования признал частично, дал объяснения о том, что наличие долга ответчик не оспаривает, однако размер задолженности является меньшим, поскольку срок возврата основной суммы долга 12.06.2021, договор займа не пролонгировался, и взыскание процентов на сумму займа после 12.06.2021 необоснованно.

В судебном заседании законный представитель Создашовой К.А. Создашова О.А. дала объяснения о том, что Создашова К.А. наследство после смерти отца ФИО4 приняла.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.08.2020 между ФИО1 – займодавец и ФИО4 – заемщик заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 10 месяцев до 12.06.2021 под 5 % в месяц; ФИО4 денежные средства получил и обязался вернуть долг в общей сумме 750 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.08.2020, фотографиями (л.д.9-11, 26).

Факт заключения договора займа и его условия участвующими в деле лицами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 30.01.2022, наследниками к имуществу ФИО4, принявшими наследство, являются его супруга ФИО2, дочь Создашова К.А., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.36-77).

Наследственное имущество состоит из 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 473 313,49 рублей); ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 782 777,89 рублей).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками ФИО2, Создашовой К.А. не оспаривалась обязанность погашения задолженности по договору займа, а также не оспаривался тот факт, что рыночная стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.90-оборот).

Сведения о возврате займа и уплате процентов на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с наследников к имуществу ФИО4 ФИО2, Создашовой К.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по договору займа от 12.08.2020, а именно: сумма займа – 500 000 рублей + проценты по договору займа за заявленный истцом период с 12.08.2020 по 30.01.2022 – 439 516 рублей, в общем размере 940 721,48 рублей.

Доводы представителя ФИО2 о том, что дата возврата займа определена 12.06.2021, договор займа не пролонгировался, в связи с чем взыскание процентов за пользование займом после даты возврата суммы займа является необоснованным, основаны на неверном субъективном толковании представителем ответчика положений п.3 ст.809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем при невозврате заемщиком суммы займа проценты за пользование займом подлежат взысканию за заявленный истцом период по 30.01.2022.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства), суд учитывает следующее.

Согласно содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в силу ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должников в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Тем самым, принимая во внимание заявленный истцом период взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с 01.02.2022 по 10.08.2022, а также сведения о времени принятия ответчиками наследства (01.07.2022 ФИО2, 04.07.2022 Создашова К.А.), правовые основания для взыскания с ФИО2 и Создашовой К.А. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ отсутствуют.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 221,20 рублей, что подтверждается чеком (л.д.3), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков в пользу ФИО1 в размере по 6213,97 рублей с каждого пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, Создашовой К.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), Создашовой К.А., <дата> года рождения, (СНИЛС №) в лице законного представителя Создашовой О.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском р-не 02.10.2015, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском р-не 01.10.2013, код подразделения №) задолженность по договору займа в размере 940 721 рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6213 рублей 97 копеек.

Взыскать с Создашовой К.А. в лице законного представителя Создашовой О.А. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6213 рублей 97 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***