копия Постановление
о прекращении производства по делу
3 августа 2022 г.. 603950 г. Н.Новгород ул. Июльских дней 2
Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), Проживает: (адрес обезличен) официальных документов о наличии компрометирующих сведений к делу не приложено,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №619691 – 02.08. 2022 г. в 19 часов адресу: <...> ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОП №2 г.Н.Новгорода т.о. образом совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Лицу, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении ( далее по тексту- лицо) в судебном заседании судьей разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.
В судебном заседании лицо вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении не признал, пояснил что 02.08.2022 года он по приглашению знакомого находился в его квартире. Сидели тихо, никому не мешали. Его нахождение, вероятно, не понравилось соседке, и она, видимо, вызвала наряд полиции. Сотрудники полиции зашли в квартиру, попросили предоставить документы, он передал наряду паспорт. Сотрудники полиции, потребовали проехать в отдел полиции, при этом причину задержания не объяснили. Он несколько раз просил объяснить причину задержания, однако сотрудники в ответ силой вывели его из квартиры, посадили в автомобиль и отвезли в отдел. Перед посадкой в автомобиль, он, будучи возмущенным действиями полиции, вероятно, на улице у дома выражался нецензурною
Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;
8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.
Вина лица в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося согласно протоколу об административном правонарушении, в отказе ФИО1 выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП №2 для составления протокола об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении и ознакомлении с документом ФИО1 свое согласие с ним не выразил, в судебном заседании пояснил, что требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции не был обусловлен процессуальной необходимостью.
В соответствии с законодательством доставление гражданина в территориальный отдел полиции будет обоснованным лишь целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте сотрудника полиции М. цель доставления гражданина в ОП № 2 не указана.
В качестве свидетеля, подтверждающего факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции в протокол внесен гр. Ч.. Однако, в письменных объяснениях имеющихся в деле, этот факт не упомянут.
Таким образом, законность требований сотрудника полиции к гражданину, невыполнение которых влечет административную ответственность материалами дела не подтверждена, доводы ФИО1 об отсутствии у сотрудника полиции обоснованных к нему требований не опровергнуты.
В материалах дела доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.
Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Административное задержание отменить.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Костюк А.Ф.
Копия верна: судья А.Ф.Костюк