Дело № 2а-9086/2025
45RS0026-01-2025-005706-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Лапунове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к СУ СК России по <адрес>, следователю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ СК России по <адрес>, следователю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
В обоснование указал, что после судебного заседания в Курганском областном суде от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дополнительной проверки № пр-18, которое он оспаривал и обратился с жалобой в <адрес>. Указывает, что следователь не уведомил его о принятом постановлении, постановление ему не направлялось. В связи с чем, он не может реализовать свое право на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке.
Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся в не уведомлении о принятом решении и не направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании посредством видеоконферец-связи требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется.
Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО3, действующая по доверенности, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснил, что копия постановлений в адрес ФИО5 направлена в установленные законодательством сроки.
Административный соответчик – следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, освобождена от замещаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как установлено ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Пунктом 2 части 1 ст. 145 УПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает, в том числе, решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО2 был рассмотрен материал проверки №пр-18 по факту явки с повинной осужденного ФИО5 и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 105, ч. 4 ст. 111, ст. 131 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 (в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>) направлено уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №пр-18.
Согласно положениям ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Таким образом, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена административному истцу в установленный законом срок, и как следует из пояснений последнего, данное постановление он получил.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО5 к СУ СК России по <адрес>, следователю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петрова