< >

Дело № 2а-5984/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005043-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП № по <адрес> УФССП РФ по <адрес>, судебным приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2, УФССП РФ по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора. В основание заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное приозводство №-ИП, истец является должником. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 82427,74 руб.

Несвоевременное исполнение исполнительного документа произошло по причине ухудшения финансового положения, рождения ребенка. В начале мая продал квартиру и погасил долг частично ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату взыскания исполнительского сбора долг составлял не 1133764,78 руб., а 233000 руб.

Просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, представители административного ответчика УФССП РФ по <адрес>, ОСП № по <адрес> УФССП РФ по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО Банк ГПБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1177539,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк ГПБ задолженности в размере 1177539,21руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневынй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 1177539,21 руб., что составляет 82427,74 руб.

В обоснование доводов постановления указано, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса в АО Газпробанк 900000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения, применяемым в связи с несоблюдением законных требований государства. Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: при ее применении на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является виновное противоправное поведение должника, не исполнившего требование исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок (а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, - в течение суток), исчисляемый с даты получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории дел в силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктах 74, 75, 78 Постановления Пленума N 50 является, в том числе установление факта уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, принятия (непринятия) им всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в отведенный для добровольного исполнения срок либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, соблюдение порядка и сроков взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении требования об оспаривании постановления о наложении исполнительского сбора суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (абзац второй пункта 74 Постановления N 50. пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку Й. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день оплатил задолженность в сумме 900000 руб., то указанные действия по частичному погашению задолженности произведены в пределах срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, который в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности 277539,21 руб. погашен должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, расчет исполнительского сбора с суммы взыскания 1177539,21 руб. произведен судебным приставом необоснованно, поскольку как на дату взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа остаток задолженности таковым не являлся.

Суд полагает, что, поскольку на дату истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа остаток задолженности составлял 277539,21 руб., размер исполнительского сбора должен был быть исчислен с указанной суммы и составлять 277539,21 * 7% = 19428 руб.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником погашена полностью, то есть, в срок менее 4 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном приозводстве). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 приняты меры по исполнению исполнительного документа, вследствие чего, он исполнен должником в разумный срок.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, который должен был быть установлен в размере 19428 руб., подлежит уменьшению на ?, ко взысканию с ФИО1 подлежит исполнительский сбор в размере 14571 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установив исполнительский сбор в размере 14571 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 октября 2023 года.

Судья < > Т.Д. Беляева