Решение по делу № 2-1627/2023 от 15.09.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов.

Копия. Дело № 2-1627/2023

УИД:66RS0022-01-2023-001446-41

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 521600 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8486 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО1 указано, что 09.07.2023 г. в 18:50 часов по адресу: г. березовский, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** , государственный регистрационный знак *** , принадлежащим истцу ФИО2, и автомобиля марки *** , государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера причиненного истцу ущерба она обратилась в ООО «Р-Оценка», согласно экспертному заключению № 209-2616 от 24.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 521600 рублей 00 копеек. Стоимость независимой экспертизы транспортного средства включается в состав убытков, подлежащих возмещению, и составляет 7000 рублей 00 копеек. В нарушение положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 521600 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки, понесенные в связи с оплатой экспертных услуг, в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8486 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 09.07.2023 г. в 18:50 часов по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки *** , государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2 (собственник ФИО2), и автомобиля марки *** , государственный знак №, под управлением водителя ФИО3 (он же собственник).

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем истца и ответчика подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дата.

В судебном заседании установлен и подтвержден документально тот факт, что виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата является водитель ФИО3, который, управляя транспортным средством марки ВА_211540, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, движущемуся по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.07.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств в опровержение факта наличия вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в момент дорожно-транспортного происшествия 09.07.2023 г. гражданская ответственность водителя ФИО3 как лица, управляющего транспортным средством марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак <***>, в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке застрахована не была.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ 0305200564 сроком действия до 10.04.2024 г.).

Истец является собственником транспортного средства марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений о прямом возмещении убытков (ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае истец лишен возможности обратиться в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия – ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2023 г. в 18:50 часов по адресу: г. Березовский, <...>, транспортному средству марки *** , государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, Акте осмотра транспортного средства № от 20.07.2023 г., составленном экспертом-техником ФИО4

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, истец обратилась в ООО «Р-Оценка» (договор на производство технического исследования от 20.07.2023 г.). Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 7000 рублей 00 копеек, указанная сумма внесена истцом ООО «Р-Оценка», что подтверждается кассовым чеком от 20.07.2023 г.

Согласно Экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, составленного экспертом-техником ООО «Р-Оценка» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета износа составляет 521600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что истец лишен возможности обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с о ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба ответчиком суду не представлено, при этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такая обязанность возлагается на ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 521 600 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, понесенных истцом в связи с оплатой услуг эксперта, в размере 7000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8486 рублей 00 копеек (чек-ордер ПАО Сбербанк от 15.08.2023 г.). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (водительское удостоверение № от дата), в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт № выдан дата), денежные средства в размере 521600 (пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8486 (восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1627/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на 22.09.2023 г., не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая