Судья Галямина А.С.

Дело № 22-3957/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Букаранова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившейся дата ****,

осужденной 07 февраля 2023 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, заменена неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 20 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 16 дней с отбыванием в колонии-поселения, с направлением к месту отбывания под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ, с исчислением срока наказания со дня вступления постановления в законную силу, зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, адвоката Белоокого А.К. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Букаранов А.В. считает постановление незаконным, поскольку суд при принятии данного решения не учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осуждена, признание той вины. Отмечает, что суд не мотивировал вывод о необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, а не на принудительные работы, не принял решение о заключении ФИО1 под стражу, не учел положения ст. 751 УИК РФ, предусматривающей самостоятельное следование осужденного в колонию-поселения. Считает, что у суда не имелось оснований для направления осужденной в колонию-поселение под конвоем. Просит постановление отменить.

В возражениях помощник прокурора г. Губахи Иконников А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы адвоката.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из

расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекцией; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО1, не имеющая ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ, 13 марта 2023 года поставлена на учет уголовно-исполнительной инспекции, ей разъяснены условия и порядок отбывания наказания, она предупреждена об ответственности за их нарушение и злостное уклонение от отбывания исправительных работ. 13 марта 2023 года ей выдано предписание для явки в МБУ «№1», разъяснена ответственность за неявку в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. Однако ФИО1 в данную организацию обратилась по истечении 5 дней – 20 марта 2023 года, для трудоустройства не явилась. В тот же день осужденная предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вынесено постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию каждый второй и четвертый вторник месяца, выдано предписание о явке в ООО «№2», разъяснена ответственность за неявку в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. ФИО1 вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, в ООО «№2» обратилась по истечении 5 дней – 27 марта 2023 года, в тот же день в очередной раз предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Осужденной ФИО1, не оспаривающей факты нарушений, в уголовно-исполнительную инспекцию не представлялись надлежащие документы, подтверждающие ее неявку на работу в течение 5 дней по уважительным и заслуживающим внимания причинам.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены наказания в виде исправительных работ, неотбытая часть которого составила 1 месяц 20 дней, на наказание в виде лишения свободы сроком на 16 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Из сообщения начальника ФКУ СИЗО-5 Ш. следует, что осужденная ФИО1 отбыла наказание 03 июня 2023 года.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению в связи с неправильным применением материального права или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Букаранова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий