№ 2-602/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 3 октября 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса на том основании, что 7 июля 2023 г. ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 12 ноября 2020 г., что было сделано нотариусом 7 июля 2023 г. под № У-0000526120.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней. Действия нотариуса нарушают права и законные интересы заявителя, а именно право на ознакомление с исполнительной надписью (статья 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате), право на оплату гипотетической задолженности в добровольном порядке (статья 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

О совершении спорного нотариального действия ФИО1 стало известно 25 июня 2023 г., когда ей было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет портала «Госуслуги». Копию исполнительной надписи заявитель не получала по независящим от неё причинам.

ФИО1 не считает истребуемую по нотариальной надписи заинтересованным лицом сумму бесспорной, в то время как пункт 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Банк не выставлял требований к ФИО1 о досрочном погашении кредита, нарушив права заявителя, сделав невозможным предоставление собственного расчёта по состоянию на дату подачи данного иска, а также ФИО1 была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Заявитель ФИО1 просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № У-0000526120 от 7 июля 2023 г.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус Суровикинского района Волгоградской области ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк России» не явились.

От заинтересованного лица нотариуса Суровикинского района Волгоградской области ФИО2 поступило письменное объяснение, в котором ею указано, что требования ФИО1 считает не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Основанием для последующего совершения исполнительной надписи послужило поступившее 4 июля 2023 г. заявление взыскателя за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате с приложением следующих документов в электронной форме: индивидуальные условия кредитования (кредитный договор <***> от 12 ноября 2020 г., заключенный между ФИО1 и банком, в пункте 21 которого содержится условие о возможности взыскания задолженности заёмщика перед банком на основании кредитного договора по исполнительной надписи нотариуса); детализированный расчёт задолженности по состоянию на 29 июня 2023 г.; общие условия кредитования; требование (претензия) о досрочном возврате задолженности от 30 мая 2023 г.; условия договора банковского обслуживания; доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН. 7 июля 2023 г. поступила оплата за совершение нотариального действия в отношении вышеуказанного заявления, после чего нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО2 в этот же день был подтвержден данный факт в единой информационной системе и совершена исполнительная надпись, в связи с чем было сформировано уведомление должнику за исходящим № 437 и направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением, которое согласно отчету об отслеживании соответствующего отправления 10 августа 2023 г. вручено адресату.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», то, что ФИО1 не воспользовалась своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу совершением исполнительной надписи.

В соответствии со статьёй 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа.

В соответствии со статьёй 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были банком соблюдены.

Исполнительная надпись была совершена нотариусом в соответствии со статьями 90, 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, с соблюдением установленной процедуры, порядка и правил совершения нотариального действия и при наличии всех необходимых документов, которые подтверждали наличие бесспорной задолженности заявителя перед банком.

Нотариус ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 направила в суд письменное объяснение, в котором указала, что банк считает заявленные ФИО1 требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не обоснованы по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Согласно п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

12 ноября 2020 г. между кредитором и заявителем заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п. 21 которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, что свидетельствует о необоснованности доводов ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и нарушении её права на судебную защиту.

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со статьёй 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

12 ноября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 170 300 рублей под 18,3 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 21 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 30 мая 2023 г. о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (№).

Как следует из заявления/анкеты, приложенной к заявлению о совершении нотариальной надписи, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений отправление в адрес заявителя: <адрес>, 7 июня 2023 г. неудачная попытка вручения, 4 июля 2023 г. вручено адресату. (ШПИ №).

Тот факт, что ФИО1, получив требование 4 июля 2023 г., не воспользовалась своим правом ознакомиться с корреспонденцией, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заёмщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На момент подписания договора и совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

Подпись ФИО1 в кредитном договоре <***> подтверждает, что она была ознакомлена с его условиями и согласна, обязалась их исполнять. Спора о размере задолженности по кредитному договору <***> не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора <***>. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается расчетом задолженности, требованием, а также совершенной исполнительной надписью.

Ссылка ФИО1 на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении.

Доводы заявителя о несогласии с суммой взысканной задолженности не могут быть признаны основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьёй 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В исполнительной надписи, совершенной 7 июля 2023 г., расчёт взыскиваемой суммы задолженности определён за конкретный период, на основании расчёта задолженности по состоянию на 29 июня 2023 г., приложенной взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи.

Даже в случае, если после совершения исполнительной надписи должником осуществлялось погашение кредитной задолженности за последующие периоды, указанные платежи могут быть предъявлены взыскателю и судебным приставам-исполнителям при разрешении вопроса о текущей задолженности должника.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 12 ноября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 170 300 рублей под 18,30 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей, каждый в размере 4 352 рубля 34 копейки, платёжная дата28 число месяца, заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Кредитный договор подписан заёмщиком простой электронной подписью.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> предусматривалось, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность.

30 мая 2023 г. банк направил заявителю по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, требование от 30 мая 2023 г. о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом на общую сумму 139 192 рубля 84 копейки по состоянию на 28 мая 2023 г. в срок до 29 июня 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления (ШПИ №). Уведомление прибыло в место вручения 6 июня 2023 г., 7 июня 2023 г. состоялась неудачная попытка вручения уведомления адресату, 4 июля 2023 г. вручено адресату ФИО1.

4 июля 2023 г. ПАО «Сбербанк России» удалённо обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, приложив следующие документы в электронной форме: доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи; общие условия кредитования; требование о досрочном возврате задолженности от 30 мая 2023 г.; индивидуальные условия кредитования (кредитный договор от 12 ноября 2020 г., заключённый между заявителем и банком, в пункте 21 которого содержится условие о возможности взыскания задолженности заемщика перед банком по исполнительной надписи нотариуса); детализированный расчет задолженности по состоянию на 29 июня 2023 г.; условия договора банковского обслуживания. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом паспорта заявления 01-230704-02266-01, письменными объяснениями заинтересованных лиц.

Согласно квитанции о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса 7 июля 2023 г., после поступления оплаты за совершение нотариального действия по заявлению ПАО «Сбербанк России», нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО2 был подтвержден данный факт в единой информационной системе и совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 12 ноября 2020 г. в размере 144 379 рублей 57 копеек, в том числе 129 111 рублей 49 копеек – основная сумма долга, 13 783 рубля 08 копеек – сумма процентов, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи (1 000 рублей – нотариальный тариф, взысканный за совершение нотариального действия, 485 рублей – сумма за услуги правового и технического характера); уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000526120-0, о чём 7 июля 2023 г. было сформировано уведомление должнику ФИО1 за исх. № 437, которое направлено в её адрес, указанный в кредитном договоре: <адрес>, заказным письмом с уведомлением (РПО №, вручённое ФИО1 10 августа 2023 г. согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Статьёй 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указано в пункте 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения исполнительной надписи 7 июля 2023 г. требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор от 12 ноября 2020 г. входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, нотариусу были представлены документы, подтверждающие направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу, следовательно, на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не было оснований для отказа в её совершении, исполнительная надпись нотариуса соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы ФИО1 о том, что требования банка не являются бесспорными, суд отклоняет, поскольку заявитель не представил суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком. Расчёт задолженности выполнен банком, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 18,30 % годовых. Исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, ФИО1 не заявляла, наличие кредитного договора не оспорила в установленном законом порядке. При этом ПАО «Сбербанк России», обращаясь к нотариусу, не заявляло требование о взыскании с ФИО1 неустойки по условиям кредитного договора, тем самым право ФИО1 ходатайствовать о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не было нарушено.

Довод заявителя о том, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, был проверен судом и не нашёл своего подтверждения.

Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 12 ноября 2020 г. в общей сумме 139 192 рубля 84 копейки, обозначенное банком как требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направлено взыскателем ПАО «Сбербанк России» должнику ФИО1 30 мая 2023 г., то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу 7 июля 2023 г., по адресу, указанному самим должником в кредитном договоре: <адрес>. При этом тот же адрес указан в паспорте гражданина РФ №, представленного суду заявителем.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 4 июля 2023 г. получила требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором содержались сведения о наличии задолженности по состоянию на 28 мая 2023 г. в размере 139 192 рубля 84 копейки, направленное ПАО «Сбербанк России» 30 мая 2023 г. в адрес её регистрации по месту жительства. При этом закон связывает возможность совершения нотариусом исполнительной надписи с условием предоставления, в том числе копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть в данном случае возможность совершения исполнительной надписи нотариусом зависит от соблюдения срока направления взыскателем уведомления должнику, а не от срока получения данного уведомления должником (статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1). Данное условие банком было исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 7 июля 2023 г. не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и об отмене нотариального действия, совершённого 7 июля 2023 г. нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО2, регистрационный № 34/143-н/34, - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 129 111 рублей 49 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 13 783 рубля 08 копеек, расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000526120-0.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 г.

Судья Е.В. Некрасова