Решение по делу № 2А-157/2023 от 10.02.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 10 февраля 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

АО «ОТП Банк» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2022 года в ОСП по Оричевскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-3761, выданный 14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району 02 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно: меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Кроме того, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02 сентября 2022 года по 12 января 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 02 сентября 2022 года по 12 января 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02 сентября 2022 года по 12 января 2023 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02 сентября 2022 года по 12 января 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02 сентября 2022 года по 12 января 2023 года; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 6 оборотная сторона ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району – ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено ( л.д. 26-28 ).

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо – ФИО4, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 25 ).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Закон об исполнительном производстве ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и ( или ) прав на него, и т.д. ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-3761, выданного 14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, которым с ФИО4 пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2021 года в сумме 15 533 рубля 95 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ФИО1 02 сентября 2022 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 29-30 ).

С целью установления имущественного положения должника – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП 02 сентября 2022 года, в ноябре, декабре 2022 года, в январе 2023 года судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы ( Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД ) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника ( л.д. 43-50 ).

Согласно полученным ответам, за должником маломерные суда, самоходная техника не зарегистрированы. Согласно ответу ЗАГС сведений о перемене фамилии, имени, отчества, о наличии зарегистрированного брака, о смерти, не имеется. Денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют.

Как следует из ответа ГИБДД, должник является собственником автомобиля Мицубиси, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области 22 сентября 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника –ФИО4 находящиеся в банках и иных кредитных организациях

( л.д. 33-34, 35-36 ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления ( предъявления ) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Данный Федеральный закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведённых исполнительных действиях и применённых мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Однако суду не представлено доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении взыскателю запрашиваемой информации.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии административного ответчика в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации по следующим основаниям.

По информации МО МВД России «Оричевский» от 08 февраля 2022 года ФИО4 с 30 сентября 2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 37 ).

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 25 января 2021 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области описи и аресту подвергнуты принадлежащие должнику земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на данном земельном участке жилой дом, площадью 20,9 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, которые оставлены ему на ответственное хранение ( л.д. 31-32 ).

Заочным решением Оричевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на данном земельном участке жилой дом, площадью 20,9 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> ( л.д. 55-58 ).

07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на данном земельном участке жилой дом, площадью 20,9 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, оценены на общую сумму 241 800 рублей и 23 ноября 2022 года переданы для принудительной реализации на открытых торгах в форме аукциона в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области ( л.д. 38-41 ).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу ( исполнительным документам ) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу ( исполнительным документам ) превышает 10 000 рублей.

Из указанного следует, что установление ограничения также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства, то есть должно быть направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Доказательства обращения взыскателя с таким заявлением в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, судебным приставом исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области были осуществлены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, сделаны запросы в органы миграции и ЗАГС, на которые получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, подвергнуто аресту имущество должника, которое передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ), прав и законных интересов взыскателя не нарушают.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать в полном объёме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года