Дело № 2-392/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» января 2023 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в марте 2018 года познакомился с ответчиком. В тот период времени истец нигде не работал и злоупотреблял алкоголем. ФИО1 являлся собственником квартиры в бараке по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Старошкольная д. № 9, кв. № 3. ФИО2 предложил ФИО1 построить на придомовой территории несколько жилых помещений, для дальнейшей сдачи в аренду и извлечении совместной прибыли. С учетом того, что на строительство должны были быть использованы денежные средства ФИО2, он предложил для гарантии переоформить на него часть квартиры, принадлежащей ФИО1 После достигнутой договоренности истец и ответчик заключили договор купли-продажи ? доли квартиры, денежные средства при этом ответчик не передавал.
После подписания договора купли-продажи ФИО2 обещал сделать проект на строительство жилых помещений, однако ничего из обещанного он не выполнил, а в дальнейшем пропал, после чего истец понял, что его обманули.
С учетом того, что истец сильно злоупотреблял алкоголем, он не мог понимать происходившее, в дальнейшем его осудили и он отбывал наказание в месте лишения свободы с 15.09.2020 по 14.01.2021.
Полагая, что сделка была совершена обманным путем, ФИО1 просил суд, признать договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представителем истца, действующим на основании доверенности предоставлено в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Материалами дела установлено следующее:
ФИО1 принадлежала по праву собственности квартира № 3 в доме № 9 по ул. Старошкольной в Адлерском районе города Сочи на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
ФИО2 предложил ФИО1 построить на придомовой территории несколько жилых помещений, для дальнейшей сдачи в аренду и извлечении совместной прибыли.
С учетом того, что на строительство должны были быть использованы денежные средства ФИО2, он предложил для гарантии переоформить на него часть квартиры, принадлежащей ФИО1
В соответствии с п. 2,3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд учитывает, что на момент совершения сделки истец злоупотреблял алкоголем, а в дальнейшем был осужден и отбывал наказание в месте лишения свободы с 15.09.2020 по 14.01.2021.
Между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи от 12.04.2018.
В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1.1 договора купли-продажи, предметом договора была ? доля квартиры с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>
ФИО1 был исполнен договор купли-продажи, в настоящее время ответчику принадлежит ? доля квартиры № 3 в доме № 9 по Старошкольной в Адлерском районе города Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В п. 2.1 договора купли-продажи, сторонами определена стоимость продаваемого имущества – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Суд учитывает, что отсутствуют доказательства выполнения существенных условий договора купли-продажи, оплата денежных средств, установленных в соответствии с п. 2.1 договора.
Так же судом установлено, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком является мнимой, так как ее целью не была передача части квартиры, а было намерение строительство жилых помещений.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) указано, что, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления N 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-239 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным
Применить последствия недействительности сделки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-