79RS0002-01-2022-006410-30
Дело № 2а-3395/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Юртаевой О.А.
при секретаре судебного заседания Саргсян Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Биробиджан № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Биробиджан № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджан УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Биробиджану 14.09.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-2293/2022, выданный 22.07.2022 мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору 2981391783 с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО6 В нарушение п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ старший судебный пристав ФИО4 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Биробиджану № 1, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Указывает, что незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1, ФИО4 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного документа, а в случае его утери получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительною исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и в не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копии процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджан ФИО4, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.09.2022 по 07.11.2022, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.
Определением от 10.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1
Определением от 23.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ФИО3
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 представила в суд возражения, в которых просила административный иск оставить без удовлетворения, поскольку отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя. Указала, что в ОСП по г. Биробиджану № 1 на исполнении находится исполнительное производство № 145790/22/27029-ИП, возбужденное 08.11.2022 в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитным платежам в размере 12 120 рублей 43 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно материалам исполнительного производства № 145790/22/27029-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, обладающие информацией об имущественном положении должника: запросы в УМВД России по ЕАО, с целью получения информации о месте жительства, должника; в военный комиссариат ЕАО; ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ЕАО»; ОГКУ «Центр занятости населения г. Биробиджана»; операторам сотовой связи, в Росреестр, в ФНС и ЗАГС об актах гражданского состояния (смерть, перемена имени (фамилии), заключение брака, расторжение брака), в УФМС. В результате получения ответа с УМВД России по ЕАО установлено, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: ЕАО, <...>, с 22.06.2015 по настоящее время. Доводы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в заявлении не подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу, предъявлены необоснованно и беспредметны. По возбуждению исполнительного производства согласно штампа № 145790 от 08.11.2022 постановление направлено сторонам исполнительного производства, таким образом, отсутствует предмет спора. В заявлении отсутствуют мотивированные выводы в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ о наличии двух условий для признания бездействия незаконным, в том числе каким образом нарушены интересы административного истца. Считает что, факты, свидетельствующие о нарушении или ущемлении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, отсутствуют, доказательств не представлено.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерльный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 22.07.2022 № 2-2293/2022, выданного мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 145790/22/27029-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 120 рублей 43 копейки в отношении должника ФИО5 и направлено в адрес взыскателя.
Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по г. Биробиджану № 1 - 08.11.2022.
Согласно реестру электронных запросов и ответов по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 08.11.2022 запрошена информация о должнике и его имуществе, в том числе направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, центр занятости населения, ГУВД МВД России, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ЕАО».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО3 от 04.12.2022 обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель не допустили бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
По существу, причиной нарушения прав взыскателей является уклонение должника от исполнения судебного решения, что не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринял все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс» самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны административных ответчиков было допущено какое-либо бездействие, и задолженность не погашена, в связи с бездействиями судебного пристава, суду не предоставлено.
В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Биробиджан № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Биробиджан № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения суда.
Судья О.А. Юртаева
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.