Дело № 2-695/2025

УИД 04RS0008-01-2025-000874-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и в размере 176 990,92 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6309,73 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Определением от 09.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин ее неявки суду не представлено. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 26.06.2014г. согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 135 800 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых до 26.06.2019г.

Согласно условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 28 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 3484,64 руб., за просрочку обязательства по кредиту предусмотрена неустойка 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 19,55% годовых.

26.11.2018г. между банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 179 871,78 руб.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

08.10.2021г. по заявлению ООО «ЭОС» и.о. мирового судьи судебного участка № Заиграевского района РБ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 179 871,78 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2398,72 руб.

Определением от 06.03.2025г. судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом, следует, что сумма задолженности составляет 179 990,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет не представлен.

Между тем согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, с ФИО1 в пользу взыскателя взыскано 3600,61 руб., что при подаче иска не учтено. Сведения о повороте взысканных денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 173 390,31 руб. (176 990,92 – 3600,61 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом требования удовлетворены на 98%, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6183,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 173 390,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183,53 руб. Всего взыскать 179 573,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зарбаева В.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Зарбаева В.А.