Дело № 2-10784/2022
23RS0001-01-2023-000667-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.,
секретаря судебного заседания Балюк А.С.,
помощника судьи Скляровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № M0G№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2020г. №.38_384ДГ и Актом приема-передачи прав требований от 29.09.2020г. к договору уступки прав (требований). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Так, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № M0G№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
29.09.2020г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2020г. №.38_384ДГ и Актом приема-передачи прав требований от 29.09.2020г. к договору уступки прав (требований).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользованием им, выполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2020г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 29.09.2020г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако погашение задолженности ответчиком не производилось.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 382 ГК РФ закрепляет, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности, образовавшаяся в период с 19.09.2013г. по 29.09.2020г. включительно составляет <данные изъяты>
Судом установлено, что 19.09.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> Несение данных расходов документально подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.12.2022г. В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>/ в пользу ООО «Феникс» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2023г.
Председательствующий: