Судья Шердиева М.Х. Дело № 21-60/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Тлуповой А.М., с участием: государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, действующей по доверенности №135-23 от 23 января 2023 марта 2022 года, представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, действующего по доверенности №3 от 01 ноября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее – «ГИТ в КБР») № 7/7-308-21-ОБ/12-2229-И/37-1 от 09 сентября 2021 года в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – ГБУЗ «Наркологический диспансер») была проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения трудового законодательства (т. 1 л.д. 42-46).

По результатам проверки государственным инспектором труда ГИТ в КБР ФИО1 был составлен Акт проверки № 7/7-308-21-ОБ/12-2362-И/37-1 от 27 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 46-53).

На основании данного акта заместителем руководителя ГИТ в КБР ФИО3 19 октября 2021 года в отношении ГБУЗ «Наркологический диспансер» был составлен протокол № 7/7-308-21-ОБ/12-2600-И/37-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя ГИТ в КБР ФИО3 постановлением № 7/7-308-21-ОБ/12-2729-И/37-1 от 28 октября 2021 года привлек ГБУЗ «Наркологический диспансер» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названным постановлением ГБУЗ «Наркологический диспансер» признано виновным в том, что в нарушение действующего законодательства допускало начисление отдельным работникам заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда, с доведением месячной заработной платы работника до минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) за счет надбавок за работу в ночное время и во вредных условиях труда.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 января 2022 г. постановление заместителя руководителя ГИТ в КБР от 28 октября 2021 г. № 7/7-308-21-ОБ/12-2729-И/37-1 в отношении ГБУЗ «Наркологический диспансер» по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда КБР от 23 марта 2022 г. названное решение городского суда отменено, дело возвращено в Нальчикский городской суд КБР на новое рассмотрение.

20 мая 2022 года решением Нальчикского городского суда КБР жалоба главного врача ГБУЗ «Наркологический диспансер» ФИО4 удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда КБР от 02 сентября 2022 г. решение городского суда от 20 мая 2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Полагая обжалуемое постановление заместителя руководителя ГИТ в КБР ФИО3 от 28 октября 2021 года незаконным, ГБУЗ «Наркологический диспансер» обжаловало его в суд (л.д. 2-4).

21 февраля 2023 г. решением Нальчикского городского суда КБР жалоба врио главного врача ГБУЗ «Наркологический диспансер» ФИО4 удовлетворена, обжалуемое постановление должностного лица ГИТ в КБР отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения (т. 2 л.д. 140-144).

Копия решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2023 года получена представителем ГБУЗ «Наркологический диспансер» ФИО2 нарочно 16 марта 2023 года, в адрес руководителя ГИТ в КБР направлена по почте с сопроводительным письмом за исх. №1106 от 28 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 145-147). Согласно почтового уведомления о вручении указанная судебная корреспонденция вручена адресату 14 марта 2023 года (т. 2 л.д. 147).

16 марта 2023 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики обратился руководитель ГИТ в КБР ФИО3 с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи, просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при разрешении дела не установил и не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства, имеющие значения для дела, не разобрался, в чем именно заключается событие административного правонарушения, не учел положения трудового законодательства, регулирующие начисление заработной платы и не правильно применил нормы материального права.

В своих письменных возражениях ГБУЗ «Наркологический диспансер» не согласилось с доводами жалобы административного органа, просило оставить решение Нальчикского городского суда КБР от 21 февраля 2023 года без изменения. В обоснование своей позиции указало, что работники Наркологического диспансера, указанные в обжалуемом постановлении занимают должность санитара, отнесенную к должностям, связанным с вредными условиями труда, в силу чего начисляемые им надбавки за вредные условия труда являются частью заработной платы и они должны учитываться при формировании заработной платы до момента доведения до МРОТ.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам, представитель ГБУЗ «Наркологический диспансер» ФИО2 просил жалобу отклонить, находя обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 135 названного кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года №473 - ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 12 792 рубля в месяц.

Постановлением заместителя руководителя ГИТ в КБР ФИО3 № 7/7-308-21-ОБ/12-2729-И/37-1 от 28 октября 2021 года ГБУЗ «Наркологический диспансер» признано виновным в том, что в нарушение положений вышеприведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации доводило размер заработной платы отдельных работников (санитаров Диспансера) до установленного Федеральным законом размера минимального размера оплаты труда и более за счет неправомерно учета надбавок за работу в ночное время и работу во вредных условиях труда.

Так, в данном постановлении указано, что санитар ФИО5 в августе 2021 года при норме 158,4 часа отработал 160 часов. При этом ФИО5 начислена заработная плата в размере 16 776 руб., из которых доплата за ночное время 1 800 руб., доплата за работу во вредных условия - 2 880 руб. За минусом указанных доплат - МРОТ не достигнут, недоплата составила 696 руб.

Такие же расчеты приведены в постановлении № 7/7-308-21-ОБ/12-2729-И/37-1 и в отношении всех других указанных в нем работников – санитаров Диспансера (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12).

27 сентября 2021 года ГБУЗ «Наркологический диспансер» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15 октября 2021 года.

14 октября 2021 года лицо, привлеченное к административной ответственности, устранило допущенные нарушения, о чем в ГИТ в КБР направлено соответствующее письмо. Приказом врио главного врача ГБУЗ «Наркологический диспансер» от 11 октября 2021 года вышеуказанным работникам доплачены денежные средства, заработная плата доведена до уровня МРОТ без учета надбавки за работу во вредных условиях труда и без учета оплаты праздничных дней.

Квалифицируя действия ГБУЗ «Наркологический диспансер» по начислению указанным работникам заработной платы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что выплаты, связанные с работой в ночное время и за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы.

В подтверждение жалобы представитель ГИТ в КБР ФИО1 в судебном заседании заявила, что Диспансер должен был вначале установить каждому из работников, перечисленных в постановлении, заработную плату, равную МРОТ и уже к этой заработной плате применить надбавки, связанные с работой в ночное время и за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Оспаривая решение Нальчикского городского суда КБР от 21 февраля 2023 года, автор жалобы указывает, что выплаты, связанные с работой в ночное время и за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы.

Суд первой инстанции не согласился с указанной позицией административного органа, признав обжалуемое постановление не законным и не обоснованным и прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Все указанные в Акте проверки от 27 сентября 2021 года, протоколе об административном правонарушении от 19 октября 2021 года и в обжалуемом постановлении работники Диспансера занимают должности санитара, отнесенные постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2015 года № 315-ПП «О Положении об оплате труда работников государственных казенных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Примерном положении об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики» к должностям, связанным с вредными условиями труда, в силу чего начисляемые им надбавки за вредные условия труда являются частью заработной платы и они должны учитываться при формировании заработной платы до момента доведения ее до минимального размера оплаты труда.

Придя к выводу о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции принятое решение мотивировал недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом административного органа.

Отклонение жалобы ГИТ в КБР суд первой инстанции мотивировал указанием в решении того, что событие административного правонарушения отсутствует. Положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже величины МРОТ ГБУЗ «Наркологический диспансер» соблюдена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом городского суда об отсутствие в действиях ГБУЗ «Наркологический диспансер» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 апреля 2019 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13» (далее Постановление № 17-П), заключающейся в том, что «взаимосвязанные положения статьи 129, частей 1 и 3 статьи 133 и частей 1-4 и 11 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни».

Таким образом, перечисляя предусмотренные Трудовом кодексом Российской Федерации доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, но не подлежащих включению в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, Конституционный Суд не упомянул компенсационные выплаты за работу с вредными условиями трудя.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В связи с содержащимся в данной норме определением понятия заработной платы Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 17-П отмечает, что заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты и отграничивает их от других доплат, осуществляемых в условиях, отклоняющихся от нормальных, указывая, что компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов и включение этих в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника, а «..выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.».

Административный орган, утверждая, что компенсационные выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, что эти выплаты должны начисляться только после того, как оклад (тариф) работника будет увеличен до минимального размера оплаты труда, оставил без внимания приведенные обстоятельства.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела, указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Нальчикского городского суда соблюдены. Выводы судьи сделаны после надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу. В решении суда приведены обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела, изложены фактические и правовые мотивы отклонения доводов поданной ГИТ в КБР в суд жалобы на решение судьи городского суда, с указанием на конкретные основания, по которым они отвергаются либо принимаются во внимание, а также со ссылками на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2015 года № 315-ПП утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (действует в редакции от 27 апреля 2019 года) (далее Примерное положение).

Данное Примерное положение определяет порядок формирования системы оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и включает в себя: размеры окладов по профессиональным квалификационным группам для государственных казенных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, которые носят обязательный характер согласно приложению № 1; размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера (за счет всех источников финансирования); размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера (за счет всех источников финансирования), показатели и критерии их установления (пункты 1.1 и 1.2).

Таким образом, Примерное положение определяет условия оплаты труда медицинских работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, включая размер оклада работника, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно пункту 1.10 Примерного положения, системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также нормативными правовыми актами Кабардино-Балкарской Республики.

В силу пунктов 3.1. и 3.9 Примерного положения работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливаются выплаты компенсационного характера. Перечень выплат компенсационного характера, размер и условия их осуществления фиксируются в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права по согласованию с выборным профсоюзным органом. Размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера конкретизируются в трудовых договорах работников.

Согласно пункту 3.10 Примерного положения компенсационные выплаты, указанные в разделе III, не образуют новый оклад и не учитываются при начислении стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых к окладу.

В Приложении №3 к Примерному положению приведены, в том числе размеры оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической и наркологической помощи в виде доплат к должностным окладам.

Судом первой инстанции установлено, что все указанные в обжалуемом постановлении работники Диспансера занимают должность санитара, которая отнесена к должностям, связанным с вредными условиями труда, в силу чего они имеют право на соответствующие компенсационные выплаты не подтверждается по делу ничем.

Судом исследованы трудовые договоры, заключенные с указанными работниками, в которых прописаны их должностные оклады и размеры компенсационных выплат за вредность условий труда, из которых следует, что заработная плата санитаров без учета указанных выплат установлена в размере меньшем МРОТ.

Однако с учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что компенсационные выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда.

Неправильного применения материального закона или нарушений процессуальных норм, обуславливающих отмену или изменение состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу нижестоящим судьей не допущено.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при установлении ее необоснованности, выносится решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, оставить без изменения, а жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо