дело №1-774/2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

потерпевшего Б.,

защитника-адвоката Репетацкого Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего монтажником наружных теплосетей в МУП «Тепловодоканал», военнообязанного, ранее судимого 18.08.2022 Пущинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы; снятого с учета 08.04.2023 по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.06.2023 около 17 часов 30 минут, ФИО1 прибыл на автомобиле «Москвич Святогор» регистрационный <номер> на автомобильную парковку, расположенную вблизи дома <адрес>, находясь на которой обнаружил отсутствие парковочных мест, а там где он, ФИО1, хотел припарковать свой автомобиль, находился автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» регистрационный <номер>, принадлежащий Б. В связи, с чем у него возник умысел повредить вышеуказанный автомобиль, чтобы причинить материальный ущерб собственнику, после чего беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к нормам общественного поведения, достоверно осознавая, что его действия наносят вред, реализуя свой преступный умысел, намеренно нанес несколько ударов руками и ногами по кузову автомобиля марки «Hyundai Grand Starex» регистрационный <номер>, принадлежащего Б. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль получил повреждение двери задка, в виде деформации в правой части с изгибом ребра жесткости, а также боковины задней левой, в виде царапины с нарушением лакокрасочного покрытия в средней части, причинив тем самым собственнику Б. значительный материальный ущерб, с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, на общую сумму 42 016 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью и показал, что в день произошедшего в вечернее время он вернулся с работы на автомобиле позже обычного и сильно устал в связи с нагрузкой на работе. Он был в трезвом состоянии. На парковке около подъезда, в котором он проживает парковочные места на общедоступной стоянке были заняты. Ранее жители подъезда привыкли ставить автомашины на места, которые постоянно занимали, а место, куда он обычно ставил автомобиль, было занято неизвестным ему автомобилем потерпевшего. Ране он потерпевшего не знал. Поскольку он был очень усталым и у него не было сил искать парковку, он постучал рукой по автомобилю потерпевшего, чтобы сработала сигнализация и вышел потерпевший и чтобы последний переставил автомобиль. Но сигнализация не сработала. Он ударил ногой в колесо автомобиля потерпевшего со злости и кулаком ударил по двери багажника. Полагает, что царапину на двери мог причинить не он. После этого вышли соседи и стали его успокаивать и он ушел с данного места. Гражданский иск он признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем, он приносит извинения потерпевшему. Он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, лечение у данных он врачей не проходил, считает себя психически здоровым человеком. Ему стыдно за произошедшее. Преступление он совершил в связи с усталостью в этот день.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела, следует, что он приехал на автомобиле 23.06.2023 около 17 часов 30 минут к подъезду по месту жительства на служебном автомобиле. Удары он нанес, чтобы повредить автомобиль потерпевшего, чтобы последний больше не ставил автомобиль на это место. Это он сделал, так как приехал с работы уставший. Он три раза ударил правой рукой по двери багажника, в связи с чем на двери образовалась вмятина. Затем он правой ногой один раз по кузову (в область правого крыла) и на крыле образовалась царапина. Затем он нанес еще два удара правой рукой по двери багажника и один удар правой ногой по заднему бамперу. В остальной части оглашенные показания подсудимого аналогичны показаниям, данным им в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 100-102; 112-113).

Подсудимый ФИО1 не смог объяснить причины противоречий в его показаниях.

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Б. показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» <номер>. 23.06.2023 в дневное время он припарковал свой автомобиль на общей парковке недалеко от школы <номер>. Около 19 часов соседи ему сообщили, что его автомобиль повредил подсудимый. Он увидел, что были повреждены: задняя крышка багажника, которая была помята и была царапина с левой боковой стороны сзади. Данных повреждений до того, как он осуществил стоянку, не было. Ранее подсудимого он не знал. Ущерб в сумме 42016 рублей является для него значительным. Он является пенсионером, пенсия составляет 11 тыс. руб., заработная плата 25 тыс. руб., супруга является пенсионером. У него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 12 тыс. руб. Гражданский иск он поддерживает и просит его удовлетворить.

Из оглашенных показаний свидетеля Г., данных ею при расследовании дела, следует, что она проживает в д.18 мкр. «г» г. Пущино Московской области. 23.06.2023 около 17 часов 30 минут она находилась у себя дома. В это время из окна своей квартиры она увидела, что на автомобильной парковке, расположенной возле подъезда, находится сосед, проживающий на третьем этаже - ФИО1. Она услышала, что он возмущается, что ему негде припарковать свой автомобиль, так как на парковке не было места. Возмущаясь, он ходил вдоль припаркованных автомобилей. В целях безопасности она стала снимать происходящее на камеру мобильного телефона, так как ее автомобиль также был припаркован на данной парковке и она испугалась, что ФИО1 может его повредить. В это время ФИО1 подошел к одному из припаркованных автомобилей и начал наносить удары руками по двери багажника, а также ударил ногой в область заднего крыла с правой стороны данного автомобиля. Далее еще несколько раз нанес удары по двери багажника. В этот момент жители подъезда начали делать ему замечания, на что ФИО1 отошел от автомобиля и стал перекрикиваться с жителями. (т.1 л.д. 84-85).

Эксперт Д. в судебном заседании заключение эксперта № 363_23 от 31.08.2023 года (т.1 л.д. 45-54) поддержал и показал, что расчет стоимости повреждений автомобиля потерпевшего был произведен с применением сертифицированной программы, были применены данные стоимости нормо-часов по видам работ в г. Серпухове. При производстве экспертизы он лично осматривал автомобиль потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- сообщением о преступлении (КУСП <номер> от 23.06.2023 года), согласно которого, 23.06.2023 в 17 часов 38 минут в дежурную часть ОП «Пущинский» поступило телефонное сообщение от Б., о повреждении его автомобиля «Hyundai Grand Starex» <номер>, а именно: задней крышки багажника, на стоянке дома 18 мкр. «Г» г. Пущино Московской области (л.д.7);

- заявлением Б. (КУСП <номер> от 23.06.2023 года), в котором что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.06.2023 повредило принадлежащий ему автомобиль «Hyundai Grand Starex», <номер> материальный ущерб составляет около 35000 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Hyundai Grand Starex» в корпусе серого цвета, <номер> припаркованный на стоянке, расположенной по <адрес>, возле 4-го подъезда. Автомобиль имеет повреждения на двери багажника: вмятина около 20-30 см. и вмятина 1-3 см., а так же с пассажирской стороны на задней арке над колесом имеется царапина около 10 см. (л.д.13-17);

- актом добровольной выдачи от 25.07.2023 года, из которого следует, что у Г. был изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д.31);

- протоколом выемки от 06.09.2023 года, из которого следует, что у потерпевшего Б. изъят автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» в корпусе серого цвета <номер> (л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» в корпусе серого цвета, <номер>. Автомобиль имеет повреждения на двери багажника: вмятина диаметром 20 см. и вмятина 2 см., а так же с пассажирской стороны на задней арке над колесом имеется царапина лакокрасочного покрытия. (л.д.65-69);

- протоколом выемки от 08.09.2023, из которого следует, что у свидетеля В. был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона Г. (л.д.76-77);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона Г. На видеозаписи имеются данные о нанесении ФИО1 ударов по автомашине потерпевшего. (л.д.78-81);

- заключением эксперта 363_23 от 31.08.2023, из выводов которого следует, что на автомобиле марки «Hyundai Grand Starex» в кузове серого цвета, <номер>, имеются повреждения на задней двери в виде деформации в правой части с изгибом ребра жесткости и повреждение боковины задней левой в виде царапины с нарушением лакокрасочного покрытия. Размер затрат на восстановительный ремонт составляет 42 016 рублей с учетом износа заменяемых запчастей (л.д.45-54).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о возможном не причинении им повреждения на автомобиле потерпевшего царапины на задней левой боковине опровергаются оглашенными показаниями подсудимого, данными им при расследовании дела, показаниями потерпевшего, а так же заключением эксперта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля А., показаниями эксперта Д., а так же письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что данными доказательствами установлено, что ФИО1 совершил указанное преступление из хулиганских побуждений, поскольку ранее он с потерпевшим знаком не был, удары по автомашине потерпевшего подсудимым были нанесен без какого – либо повода. То обстоятельство, что подсудимый хотел припарковать свой автомобиль на месте, на котором находился другой автомобиль, а именно, автомобиль потерпевшего, и это сильно разозлило подсудимого ФИО1, судом не расценивается как повод для совершения преступления.

Причинение вышеуказанными преступлениями значительного ущерба потерпевшему нашло свое подтверждение в судебном заседании с учетом суммы причиненного потерпевшему ущерба и имущественного положения последнего, что так же документально подтверждено.

Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести; на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания за указанное преступление не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия им наказания, возможным применение к нему ст.73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего Б. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 42016 рублей, и находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокату, суд относит за счет подсудимого, не освобожденного от несения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б. к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> выдан 25.03.2004 Отделом внутренних дел города Пущино Московской области код 592.025) в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 42 016 (Сорок две тысячи шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видео-записью, изъятый актом добровольной выдачи от 25.07.2023 у Г. - оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Hyundai Grand Starex» <номер> – оставить по принадлежности потерпевшему Б.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> выдан 25.03.2004 Отделом внутренних дел города Пущино Московской области код 592.025) в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 5 174 (Пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Шичков