Дело (УИД) №29RS0026-01-2022-001067-32

Производство №2а-564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием помощника прокурора Холмогорского района - Булатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 ёдору ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

административный истец отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, а именно, в виде одной дополнительной явки в ОМВД по месту жительства. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с момента постановки на учет в ОМВД неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления (№ж от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, в связи с чем, считают, что он нуждается в более пристальном внимании органов внутренних дел и более интенсивной профилактической работе.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор требования ОМВД России по <адрес> посчитал обоснованными.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб. (л.д.10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб. (л.д.11).

Из представленных характеристик следует, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, работает в ООО «Агрофирма «Холмогорская», склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая образ жизни ФИО1, его поведение, а также отношение к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей при административном надзоре, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения ограничением в виде одной дополнительной явки в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку с учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление такого вида административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 ёдору ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Ранее установленные ФИО1 ёдору ФИО1 административные ограничения дополнить ограничением в виде одной дополнительной явки в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязать ФИО1 ёдора ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации – 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий судья М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина