Дело № 2 - 4590/25 – 2022

46RS0030-01-2022-006920-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

истца – ФИО1;

представителя ответчика – ФИО2;

прокурора – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Евсюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Топливная компания – ИНЭКО» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Топливная компания – ИНЭКО» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика по трудовому договору в должности оператора заправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы по собственному желанию. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ она продолжила работать у ответчика в указанной должности, без заключения с ответчиком трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел новый начальник и сказал ей, что она уволена и в ней больше не нуждаются, при том, что каких-либо законных оснований для ее увольнения не имелось. Считает, что ее увольнение было незаконным, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе. Кроме того, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей заработную плату всего лишь в размере 12 500 руб. 00 коп., задолженность по заработной плате составляет 45 046 руб. 00 коп. Для восстановления ее трудовых прав ответчик обязан также выплатить ей проценты за задержку заработной платы, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. Просила:

- установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Топливная компания – ИНЭКО» в должности оператора заправочной станции с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ее увольнение с должности оператора заправочной станции ООО «Топливная компания – ИНЭКО» ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- восстановить ее на работе в должности оператора заправочной станции ООО «Топливная компания – ИНЭКО» с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок;

- взыскать с ООО «Топливная компания – ИНЭКО» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 046 руб. 00 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 9 780 руб. 00 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 60 074 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представитель ООО «Топливная компания – ИНЭКО» в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор с судебном заседании, в своем заключении высказал мнение об обоснованности требований ФИО3, необходимости восстановления ее на работе и иных ее трудовых прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Как указал в своем Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О Конституционный Суд РФ, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По смыслу нормативных положений, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала у ответчика по трудовому договору в должности оператора заправочной станции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась с работы по собственному желанию.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вышла на работу и продолжила работать у ответчика в указанной должности, без заключения с ответчиком трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проработала до ДД.ММ.ГГГГ, когда работодателем она была уволена по инициативе работодателя без каких-либо на то оснований.

Помимо объяснений ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9., непосредственно работающего вместе с ФИО1

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, штатных расписаний, не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Наличие трудового отношения при фактическом допуске к работе, как было указано ранее, презюмируется.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие трудовых отношений, стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 136 ТК заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку доказательств размера заработной платы ФИО3 сторонами не представлено, при ее расчете суд исходит из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 792 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ – 13 890 руб. 00 коп., до момента принятия судом решения – 15 279 руб. 00 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО3 подлежала выплате заработная плата в размере 52 504 руб. 48 коп. (4 дня – август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, 2 дня январь 2022 года), фактически ей было выплачено – 12 500 руб. 00 коп., что следует из ее объяснений и доказательств обратного ответчиком представлено не было. Задолженность по заработной плате составили – 40 404 руб. 48 коп.

За время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, средний заработок ФИО3 составляет 152 112 руб. 02 коп. (14 дней январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, 11 дней ноября 2022 года).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается компенсация морального вреда.

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 5 950 руб. 33 коп. (300 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. +300 руб. 00 коп. + 5 050 руб. 33 коп. = 5 950 руб. 33 коп.).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания в ее пользу задолженности по заработной плате, суд считает возможным обратить к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Топливная компания – ИНЭКО» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Топливная компания – ИНЭКО» в должности оператора заправочной станции с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать увольнение ФИО1 с должности оператора заправочной станции ООО «Топливная компания – ИНЭКО» ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности оператора заправочной станции ООО «Топливная компания – ИНЭКО» с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Топливная компания – ИНЭКО» заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «Топливная компания – ИНЭКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 404 руб. 48 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 112 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Топливная компания – ИНЭКО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 5 950 руб. 33 коп.

Обратить настоящее решение в части восстановления на работе и взыскания задолженности по заработной плате в размере 40 404 руб. 48 коп. к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов