№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре Секираш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ответчику принадлежит другая 1/2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Этим же решением суда определен порядок внесения платежей за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги в части оплаты отопления по спорному жилому помещению. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в праве в собственности на спорное жилое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, установленные данными судебными актами, в настоящий момент не изменились. В связи с этим ФИО1 лишена возможности пользоваться принадлежащей ей 1/2 долей в праве собственности в спорном жилом помещении. В настоящее время в указанной квартире проживают ответчик и члены ее семьи. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента ФИО2 от выплаты компенсации за пользование долей во внесудебном порядке уклоняется. В связи с этим ФИО1 была вынуждена обратиться в специализированную экспертную организацию ООО «Оценка Прим-Капитал» для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости аренды вышеназванного жилого помещения для последующего взыскания компенсации. Так, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной величины арендной платы за объект недвижимого имущества: 1/2 доля в квартире общей площадью 44.8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на основании проведенного анализа и выполненных расчетов, рыночная стоимость арендной платы объекта оценки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 154 497 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 154 497 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 290 руб.

В дальнейшем истец увеличила требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 325 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 290 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, в связи с болезнью отца она выехала в <адрес>, где снимала жилое помещение по договору найма. Во время не проживания в спорном жилом помещении она не препятствовала истцу в пользовании ее долей в квартире, своей долей истица не пользовалась. У истца имеется другое жилое помещение для проживания, в котором она зарегистрирована. Полагает, что неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из собственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли. Просит в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он проживет по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в по указанному адресу проживала ФИО2 со своей семье, ее дети и дети свидетеля вместе ходили в одну школу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что проживает по адресу: <адрес> в одном подъезде с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по <адрес> не проживала, выехала в <адрес>, вывезла туда свои вещи, иногда приезжала в спорное жилое помещение, но не ночевала в нем, в указанный период в квартире никто не проживал.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, бывший собственник, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, собственник, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, сын, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, сын, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, дочь.

Также из указанной выписки из Формы -10 следует, что ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении порядка пользования спорным жилым помещением, нечинении препятствий было отказано, был определен порядок внесения платежей за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги в части оплаты отопления, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлен факт невозможности совместного проживания сторон в спорном жилом помещении по причине имеющихся между сторонами неприязненных отношений.

При этом, в решении суда указано, что истец не лишен возможности защиты своего права собственности на долю в квартире путем предъявления требований о взыскании с ответчика соответствующей компенсации.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за пользование 1/2 долей в спорном жилом помещении в размере 23 897 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи было зарегистрировано за ФИО11

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не пользуется имуществом, приходящимся на его долю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, он (истец) как участник долевой собственности в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе требовать от других участников владеющим и пользующимся имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующую компенсацию.

Между тем, в судебном заседании также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 спорное жилое помещение также не использовала, проживала по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей, данных в судебном заседании. которые пояснили, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, а также представленными в материала дела документами, в частности, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО13 (мужа ответчика) 26 000 руб. за аренду квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой из КГБУЗ "Надеждинская центральная районная больница", согласно которой ФИО7, отец ответчика, наблюдался в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; справкой МБОУ "Средняя образовательная школа № <адрес>" <адрес>, из которой следует, что ФИО16 и ФИО17 обучались в МБОУ "Средняя образовательная школа № <адрес>" <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в исследуемый период ответчица ФИО2 пользовалась принадлежащей истице долей в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено. Тот факт, что ФИО2 является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, сам по себе не порождает у нее обязанность по выплате денежной компенсации, поскольку по смыслу ст. 247 ГК РФ обязанность по выплате компенсации возлагается на собственников, пользующихся имуществом другого участника общей долевой собственности.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование 1/2 долей в спорном жилом помещении за период с мая 2023 г. по октябрь 2023 г.

Определяясь с размером компенсации, суд принимает во внимание представленный ответчиком отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его составлении производился осмотр спорного жилого помещения, согласно данному отчету рыночная стоимость арендной платы за 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет за ДД.ММ.ГГГГ - 10 842 руб. в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ - 11 881 руб. в месяц.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование 1/2 долей в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 327 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, (№) в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 57 327 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб. 81 коп., а всего 59 246 руб. 19 коп.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.11.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова