Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002178-83

Дело № 2-3310/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.09.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с использованием системы видеоконференц-связи, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Емельяновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что является единоличным собственником жилого помещения – квартиры < № >, кадастровый < № >, расположенной в доме < адрес >. Ответчик ФИО2 в настоящий момент имеет регистрацию в указанном жилом помещении, был вселен в квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, съехать из жилого помещения, бремя содержания жилья не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Действующая регистрация ответчика ограничивает правомочия истца, как нового собственника жилого помещения. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снять его с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате услуг представителя – 75000 руб. расходы по оплате государственной пошлины – 3000 руб.

Определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, в которой отбывает наказание, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что является участником СВО, квартира была предоставлена родителям истца и ответчика, он, в свою очередь, в приватизации жилья не участвовал, иного жилого помещения на праве собственности / пользования не имеет, в спорной квартире находятся его личные вещи, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с лишением свободы.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельянова М.К., участвующая в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, предметом спора является квартира < № >, площадью 27, 7 кв.м., кадастровый < № >, расположенная в доме < адрес >, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу ФИО3 на основании: заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.12.2024 о признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования по закону после смерти К.Г.А. (7/12 доли), а также свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2022 (5/12 доли) (л.д. 32-35, 68-71).

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 04.07.2025 < № > в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 (степень родства – сын, дата регистрации – 12.05.1986) (л.д. 74-75).

В настоящий момент ответчик находится в местах лишения свободы (ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области), в связи с осуждением Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (приговор от 13.02.2025, л.д. 36-37, 88).

Согласно материалам регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения, полученным по запросу суда из ФППК «Роскадастр» по УФО (л.д.101-122), ранее собственниками квартиры в порядке приватизации (договор передачи квартиры в собственность граждан от 11.11.2005) являлись родители истца и ответчика - К.А.В. и К.Г.А. (по 1/2 доле каждый); истец и ответчик, вписанные в ордер < № > от 11.11.1983, как члены семьи нанимателя К.А.В. (отца), в свою очередь, от участия в приватизации жилого помещения отказались.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.07.2013 < № >, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Кроме того, указанное право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением сохраняется даже при смене собственника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1986 года, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (своего отца К.А.В.), в свое время отказался от участия в приватизации в жилом помещении, выезд ответчика из жилого помещения носил временный и вынужденный характер (в связи с привлечение к уголовной ответственности, осуждением к лишению свободы, участием в СВО, повторным осуждением к лишению свободы), иного жилья ответчик в собственности / пользовании не имеет, о чем свидетельствует, в том числе ответ ФППК «Роскадастр» по УФО (л.д. 67) об отсутствии в ЕГРН сведений о правах К.Д.АВ., на объекты недвижимого имущества.

То обстоятельство, что истец является единоличным собственником жилого помещения, прав ответчика на постоянное бессрочное пользование квартирой неумаляет.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – их достаточности, подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, добровольный отказ его от прав и обязанностей члена семьи нанимателя стороной истца, на которой лежит соответствующее бремя доказывания юридически-значимых обстоятельств, не представлено; невнесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги не свидетельствует об отказе им от права пользования спорным жилым помещением и само по себе основанием для удовлетворения иска не является.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска неимеется.

Отсутствие у ответчика в настоящее время какого-либо иного жилья, лишение его судебной защиты в рамках настоящего спора приведет к нарушению фундаментального социального права, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снятии с регистрационного учета, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин