УИД: 61RS0008-01-2021-006346-47

Дело № 2-3092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском об обязании ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, путем демонтажа временных металлических гаражей с габаритными размерами 2, 9 х5, 20 м, общей площадью 15 кв.м., 6 м х 4,00 м общей площадью 24 кв.м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону проведено обследование земельных участков, в результате которого выявлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес> установлены временные металлические гаражи, факт использования ответчиком которых подтверждается протоколами об административном правонарушении от 27 января 2022 года.

Указывая на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки и возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу указанной статьи в редакции закона, вступившего в силу с 01 января 2017 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, расположены 2 временных металлических гаража, установленные на грунте без фундамента и основания, находящиеся в пользовании ФИО2

Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждается представленными истцом актом обследования земельного участка, фототаблицей, протоколами № 403 и № 404 от 27 января 2022 года об административном правонарушении и не оспорено ответчиком в рамках слушания дела.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ответчик не представил достоверных и убедительных доказательств тому обстоятельству, что занимает участок при наличии оформленной в установленном порядке правовой документации.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, путем демонтажа временных металлических гаражей с габаритными размерами 2, 9 х 5, 20 м, общей площадью 15 кв.м., 6 м х 4,00 м общей площадью 24 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 12 августа 2022 года.