Решение по делу № 2-367/2024 от 04.02.2025

гр.дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баламутовой С.А.

при ведении протокола судебного помощником судьи Ковалевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия, мотивируя заявленные требования тем, что в обеспечение заключенного с ответчиком в 2020 году договора микрозайма, был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI SONATA, 2007 г.в. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма, решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО МКФ «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога. Поскольку должник не смог погасить задолженность, ООО МФК «КарМани» дало разрешение ФИО5 на реализацию залогового имущества, автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был отчужден должником ФИО10, а полученные денежные средства от реализации были направлены в погашение задолженности по договору микрозайма. ФИО10, являясь добросовестным приобретателем, не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство, поскольку в отношении него действуют ограничения по регистрации, наложенные судебным приставом-исполнителем (в рамках 11 исполнительных производств, начиная с апреля 2022 года). Просит освободить транспортное средство HYUNDAI SONATA 2007 г.в., принадлежащее ФИО10. от ареста: отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани», ответчик ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, УГИБДД УМВД России по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «СФО Титан», ООО «АйДи Коллект», ООО «РСВ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МК «Каппадокия», АО «Тинькофф Банк», ООО «Столичная сервисная компания», ПАО «Сбербанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ООО МК «КарМани» ФИО9, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО МК «КарМани» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI SONATA 2007 г.в. (с учетом дополнительного соглашения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге транспортного средства – автомобиля HYUNDAI SONATA 2007 Г.B.,Vin номер №, внесены в реестр залогового имущества, залогодержателем является ООО МК «КарМани».

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО МКФ «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога. Было постановлено: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SONATA Vin номер №.

ООО МФК «КарМани» дало разрешение ФИО5 на реализацию залогового имущества – автомобиля HYUNDAI SONATA 2007 Г.B.,Vin номер №, что следует из письменного согласия ООО МФК «КарМани», имеющегося в материалах дела.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал автомобиль HYUNDAI SONATA 2007 Г.B.,Vin номер №, ФИО10 Из п.п.2.1, 2.3.1 указанного договора следует, что стоимость транспортного средства в размере 162000 рублей подлежит перечислению в безналичном порядке на расчетный счет залогодержателя ООО МФК «КарМани».

Из иска следует, что полученные денежные средства от реализации залогового имущества были направлены на погашение задолженности по договору микрозайма.

В настоящее время ФИО10 не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство, поскольку в отношении него действуют ограничения по регистрации, наложенные судебными приставами-исполнителями.

Из сообщения представителя ГУФССП России по <адрес> ФИО8 следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находятся следующие исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами были вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль: HYUNDAI SONATA 2007 Г.B.,Vin номер №:

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ:

№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ:

№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ:

№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ:

№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ

№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:

№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ:

№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ:

№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ:

№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ:

№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ:

№ ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац второй).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование избранного способа защиты нарушенных прав ссылался на факт добросовестного приобретения ФИО10 спорного транспортного средства, наличие надлежащих доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п.п. 6, 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения. Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Согласно статье 130 ГК РФ, автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст.ст. 209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 ГК РФ, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о возникновении у ФИО10 права собственности на автомобиль HYUNDAI SONATA 2007 Г.B.,Vin номер №, на основании заключенного между ФИО5 и ФИО10 договора купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО5 и ФИО10 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, актом-передачи транспортного средства, сторонами не оспаривается.

С момента передачи транспортного средства, ФИО10 открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, но не имеет возможности в установленный законом срок поставить его на регистрационный учет, так как в отношении спорного автомобиля вынесено ряд постановлений о запрете регистрационных действий.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом в силу ст. 10 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КарМани» о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительных производств, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-199_1/"8, 19HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-199_1/"9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля HYUNDAI SONATA 2007 Г.B.,Vin номер №, наложенный:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья