Дело № 2а-3586/2022
74RS0002-01-2022-001632-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Москалевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области № от 08 февраля 2022 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении на ГУ МВД России по Челябинской области обязанности. В обоснование заявления указано, что он является гражданином Республики Таджикистан, 11 октября 2021 года обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Указывает на то, что 28 февраля 2022 года он получил письмо от начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, в котором сообщалось, что ГУ МВД России по Челябинской области 08 февраля 2022 года принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должностные лица - заместитель начальника Управления по вопросам миграции ФИО2, старший инспектор ФИО3, заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, а также ФИО5
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.
Заинтересованное лица заместитель начальника Управления по вопросам миграции ФИО2, старший инспектор ФИО3, заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан (л.д.9).
11 октября 2021 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. 28 февраля 2022 года он получил письмо от начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, в котором сообщалось, что ГУ МВД России по Челябинской области 08 февраля 2022 года принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона.
Основанием для отказа в выдачи вида на жительство явилось то, что административный истец при подаче заявления указал заведомо ложные сведения, а именно: указал адрес матери ФИО5 , из ответа ГУ МВД России по Свердловской области от 07 февраля 2022 года установлено, что ФИО5 снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда 18 августа 2011 года.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В случае представления иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется (подпункт 4 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона).
Суд, разрешая заявленные требования, принимает во внимание ответ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 93), из которого следует, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: , ранее была зарегистрирована по месту жительства с 17 марта 2009 года по 16 февраля 2022 года по адресу: , по месту пребывания с 19 июля 2008 года по 04 апреля 2011 года по адресу: .
Также ФИО5 в указанный период времени получала пенсию на территории РФ, что подтверждается представленными сведениями (л.д. 96-107).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку административным истцом какие-либо заведомо ложные сведения о месте жительства его матери ФИО5 не предоставлялись.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями) закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.
На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Таким образом, баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений в данной ситуации должен складываться в пользу заявителя, поскольку в отсутствие установленных на то оснований недопустимо нарушение права на уважение семейной жизни, гарантированного пунктом 1 статьи 8 Конвенции.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ). Указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу установлена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части признания незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области № от 08 февраля 2022 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении на ГУ МВД России по Челябинской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации,
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Челябинской области № от 08 февраля 2022 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Возложить на ГУ МВД России по Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий К.С. Бухаринова