УИД31 RS0№-№ дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

потерпевшего: ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Гордиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Губкин, Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, на клумбе нашел банковскую карту ПАО Сбербанк №, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, с номером счета №, выпущенной в дополнительном офисе № банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя ФИО5, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета найденной им банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, достоверно зная, что в магазине продуктов «Губкинский мясокомбинат», расположенном по <адрес>, производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без ввода пин-кода, пришел в указанный магазин, где произвел покупку товароматериальных ценностей, оплатив их через терминалы бесконтактной оплаты денежными средствами со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО5: в 12 часов 40 минут на сумму 43 рубля; в 12 часов 41 минуту на сумму 37 рублей; в 12 часов 42 минуты на сумму 65 рублей, а всего на общую сумму 145 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами ФИО5 с его банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная магазины, в которых производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без ввода пин-кода, произвел покупки товароматериальных ценностей, оплатив их денежными средствами, принадлежащими ФИО5, с его банковского счета №:

- около 13 часов 25 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по <адрес>, на сумму 343 рубля 76 копеек; в 13 часов 31 минуту на сумму 86 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 430 рублей 74 копейки;

- в 13 часов 52 минут в магазине «FIX PRICE» (ФИКС ПРАЙС), расположенном по <адрес>, на сумму 299 рублей;

- 14 часов 05 минут в магазине «Оптовичок №», расположенном по <адрес>, на сумму 47 рублей;

- в 14 часов 09 минут в магазине «TELE2» (ТЕЛЕ2), расположенном по <адрес>, на сумму 650 рублей, в 14 часов 20 минут на сумму 650 рублей, а всего на общую сумму 1300 рублей;

- 14 часов 27 минут в магазине «LOTEREI MOSKVY» (ЛОТЕРИ МОСКВЫ), расположенном по <адрес>, на сумму 300 рублей; в 14 часов 28 минут на сумму 500 рублей; в 14 часов 32 минуты на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 1100 рублей;

- в 15 часов 11 минут в магазине «DEVYATOCHKA» (ДЕВЯТОЧКА), расположенном по <адрес> на сумму 149 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов 11 минут, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 3470 рублей 74 копейки, принадлежащие ФИО5, с его счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, которые противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он шел на работу и проходил по <адрес>. В районе остановки, в клумбе он увидел банковскую карту банка «Сбербанк», которую подобрал. Ему по телефону сообщили, что работы в этот день не будет. В тот момент он испытывал материальные затруднения и решил приобрести в магазинах товар, расплачиваясь за него найденной банковской картой. Для этого он пошел в магазин «Губкинский мясокомбинат» расположенный по <адрес>, где приобрел упаковку молока, батон хлеба и две сосиски, за которые расплатился найденной им банковской картой. Затем он пошел в магазин «Магнит Косметик» расположенный по <адрес>, где приобрел станки для бритья, пену для бритья, жидкое мыло и мочалку. После этого он отправился в магазин «Фикс Прайс» расположенный по <адрес>, где приобрел сумку. Также он посетил магазины «Оптовичок №», «Островок» фирмы Теле-2, торговый павильон «Девяточка», в которых также приобрел товары, расплатившись найденной банковской картой. Когда он шел домой и проходил по скверу «Шахтерской Славы», то выбросил там найденную банковскую карту.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшего, протоколами осмотров, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника следует, что ФИО1 было предложено указать место, где он нашел банковскую карту, а затем магазины, в которых он расплачивался за купленный товар. ФИО1 отказался участвовать в проведении данного следственного действия, пояснив, что ранее давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые он подтверждает. /т.1 л.д. 199- 204/

Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он в магазине «1000 мелочей», расположенном по <адрес> осуществил покупку, за которую расплатился имевшейся у него банковской картой ПАО «Сбербанк». После этого он пошел к своему другу, где находился до 6 часов. Когда он уходил от друга, то обнаружил, что банковской карты у него нет. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что на его банковской карте находится 13 рублей 50 копеек. После этого в «истории операций» он обнаружил, что его банковской картой производилась оплата товара в различных магазинах, которые он не совершал. Общая сумма операций, которые он не совершал составляет 3470 рублей 74 копейки.

Согласно протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним, с участием ФИО1 были осмотрены торговые точки, где им производилась покупка товара, оплату которого он осуществлял найденной и банковской картой, принадлежащей ФИО5, а именно:

- торговый павильон ООО «Т2 Мобайл», расположенный <адрес> /т.1 л.д. 33- 35/;

- магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения и два товарных чека. /т.1 л.д. 36- 38/;

- магазин «Fix Price», расположенный <адрес>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения и товарный чек. /т.1 л.д. 40- 42/;

- торговый павильон «Девяточка», расположенный по <адрес> /т.1 л.д. 94- 97/;

- киоск «СтоЛото», расположенный по <адрес> /т.1 л.д. 98- 100/;

- магазин «Оптовичок», расположенный по <адрес> /т.1 л.д. 101- 103/;

- магазин «Губкинский мясокомбинат», расположенный по <адрес> /т.1 л.д. 104- 107/.

Во всех указанных торговых точках имеются терминалы для безналичного расчета с использованием банковских карт.

Изъятые в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по <адрес> оптический диск с записями камер видеонаблюдения и два товарных чека, а также из магазина «Fix Price», расположенного <адрес> оптический диск с записями камер видеонаблюдения и товарный чек в ходе предварительного расследования были осмотрены.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «Fix Price», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут 55 секунд в кассовую зону входит мужчина, который осуществил покупку темно- синей сумки и расплатился за товар банковской картой. Согласно осмотренного кассового чека, в указанном магазине, в 13 часов 52 минуты была совершена покупка на сумму 299 рублей.

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «Магнит» АО «Тандер», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 46 минут 08 секунд по 13 часов 46 минут 20 секунд в кассовую зону входит мужчина, который осуществил покупку и расплатился за товар банковской картой. Согласно осмотренным кассовых чеков, в указанном магазине, в указанный период были приобретены: зеркало карманное классическое по цене 119 рублей 99 копеек, пакет Магнит Косметик по цене 5 рублей 99 копеек, пена для бриться по цене 119 рублей 99 копеек, одноразовый станок по цене 97 рублей 79 копеек, а также мочалка- перчатка по цене 59 рублей 99 копеек и гель для душа по цене 26 рублей 99 копеек./т.1 л.д. 61- 74/

Данные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 75- 76/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что потерпевшим ФИО5 в ходе указанного следственного действия был выдан принадлежащий ему мобильный телефон, в приложении «Сбербанк Онлайн» которого обнаружены покупки по банковской карте на сумму 3470 рублей 74 копейки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Губкинский мясокомбинат» в 12 часов 40 минут на сумму 43 рубля; в 12 часов 41 минуту на сумму 37 рублей; в 12 часов 42 минуты на сумму 65 рублей; в магазине «Магнит Косметик» в 13 часов 25 минут на сумму 343 рубля 76 копеек, в 13 часов 31 минуту на сумму 86 рублей 98 копеек; в магазине «FIX PRICE» (ФИКС ПРАЙС) в 13 часов 52 минуты на сумму 299 рублей; в магазине «Оптовичок №» в 14 часов 05 минут на сумму 47 рублей; в магазине «TELE2» (ТЕЛЕ2) в 14 часов 09 минут на сумму 650 рублей, в 14 часов 20 минут на сумму 650 рублей; в магазине «LOTEREI MOSKVY» (ЛОТЕРИ МОСКВЫ) в 14 часов 27 минут на сумму 300 рублей; в 14 часов 28 минут на сумму 500 рублей; в 14 часов 32 минуты на сумму 300 рублей; в магазине «DEVYATOCHKA» (ДЕВЯТОЧКА) в 15 часов 11 минут на сумму 149 рублей./т.1 л.д. 29- 32/

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена предоставленная ПАО «Сбербанк» информация: отчет о движении денежных средств за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет №)

При этом установлено, что банковская карта № зарегистрирована на ФИО5, имеющего счет №.

Из анализа о движении денежных средств по банковскому счету следует сделать выводы, что в данной информации содержаться сведения о списании денежных средств с банковского счета ФИО5, аналогичные по дате и времени и сумм списания с информацией, предоставленной им органам следствия. /т.1 л.д. 133- 139, 140- 152/

Данные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 153/

Анализ исследованных письменных доказательств, в совокупности с показаниями потерпевшего и подсудимого приводит суд к убеждению, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО5, имело место списание денежных средств путем проведения операции по покупки товара, которые осуществил ФИО1.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сторонами не оспаривались, являются допустимыми и достоверными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

ФИО1 совершил тайно, в отсутствии потерпевшего хищение денежных средств, которые находились на банковском счете потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 преступление совершил с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления. Об этом свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, а также его состояние здоровья.

Сторона обвинения и защиты также просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 отказался от проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», где ему было предложено рассказать об обстоятельствах совершенного преступления. Им не было сообщено органам следствия каких- либо сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были до этого известны.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступления по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризовался с удовлетворительной стороны в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни дружеские отношения не поддерживает. /т. 1 л.д. 167/

ФИО1, согласно справки выданной инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес>, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. /т.1 л.д. 178, 180, 181, 183/

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет достаточным для его исправления и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, с учетом суммы похищенного, личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, т.е. назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, суд не находит повода для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3292 рублей, произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, в дальнейшем имеет возможность возместить процессуальные издержки, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие в деле по назначению в судебном заседании адвоката в размере 3292 рубля с ФИО1.

В ходе предварительного расследования, по ходатайству ФИО1, на основании постановления следователя защиту его интересов осуществлял также адвокат Гордиенко А.Н.. При этом, как следует из заявления ФИО1, его ходатайство о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета было связано в связи со сложившимся тяжелым материальным положении. Данное обстоятельство и явилось основанием для назначения ему защитника. /т.1 л.д. 187, 188, 189, 190, 191/

С учетом указанных обстоятельствах, а также отсутствия в материалах уголовного дела сведений о выплате адвокату денежного вознаграждения за участие в деле по назначению в период предварительного расследования и суммы процессуальных издержек, суд приходит к выводу об освобождении его от взыскания с него процессуальных издержек, связанные с участием в уголовном деле адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 13% в доход государства, ежемесячно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатом Гордиенко А.Н. в суде юридической помощи по назначению, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два два) рубля.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..