78RS0005-01-2024-014276-95

Дело № 2-2860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 мая 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки в порядке суброгации в размере 61 144 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 07.04.2023 года

истец заключил с ФИО1 (страхователь) договор добровольного страхования имущества (полис №№) в квартире <адрес>, в том числе риск «повреждение водой». 14.01.2024 года из <адрес> произошел залив нижерасположенной квартиры №. По данному случаю был составлен акт № от 15.01.2024 года, в котором указано, что залив произошел из кв.№. Указанный залив произошел по вине ответчиков. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Согласно прилагаемой смете расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 66 144 рубля 92 копейки, согласно договора добровольного страхования имущества (полис №) применяется франшиза по каждому страховому случаю в размере 5000 рублей. так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то истец в соответствии с условиями договора страхования (полис №) выплатил страхователю страховое возмещение в размере 61 144 рубля 92 копейки. истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием добровольного возмещения ущерба, на которую ответчики не ответили.

Представитель истца САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.04.2023 года истец заключил с ФИО1 (страхователь) договор добровольного страхования имущества (полис №) в квартире <адрес> в том числе риск «повреждение водой», полис сроком действия с 10.04.2023 года по 09.04.2024 года. В соответствии с условиями страхования, сумма страхования составила: недвижимое имущество –6 000 000 рублей, отделка –600 000 рублей, движимое имущество и техническое оборудование –500 000 рублей, гражданская ответственность –600 000 рублей.

14.01.2024 года из <адрес> произошел залив нижерасположенной квартиры №. По данному случаю был составлен акт № от 15.01.2024 года, в котором указано, что залив произошел из кв.№ вследствие нарушения герметизации ванны к стене.

В результате залива от 14.01.2024 года было повреждено принадлежащее страхователю имущество, что подтверждается актом № от 15.01.2024 года.

Истец, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 61 144 рубля 92 коп., согласно локального сметного расчета ООО «Ассистанс Оценка», что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2024 года.

Судом установлено, что квартира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО5 в размере № доли, ФИО2 в размере № доли, ФИО3 в размере № доли, ФИО4 в размере № доли.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из существа заявленных истцом требований - взыскание возмещения ущерба при рассмотрении настоящего дела истцу надлежало доказать, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, факт причинения вреда и наличия убытков, включая размер таких убытков, факт выплаты страхового возмещения; ответчикам, в свою очередь, надлежало представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а также они были вправе оспаривать размер ущерба.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, ответчиками не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств того, что их вина в произошедшем заливе отсутствует.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в возмещение ущерба в порядке суброгации 61 144 рубля 92 копейки (с ФИО2 – 1273 рубля 85 копеек, с ФИО2, ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 – 1 273 рубля 85 копеек, с ФИО3 – 29 298 рублей 61 копейка, с ФИО4 – 29 29 рублей 61 копейка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО2, ФИО4 денежные средства в размере 1273 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 рубля 33 копейки, а всего 1 357 (одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1273 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 рубля 33 копейки, а всего 1 357 (одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 29 298 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 67 копеек, а всего 31 215 (тридцать одна тысяча двести пятнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 29 298 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 67 копеек, а всего 31 215 (тридцать одна тысяча двести пятнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025 года