Дело <номер скрыт>
УИД <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 03 июля 2023 года
Чудовский районный суд в Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при помощнике судьи Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>2, врио старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее Общество) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что <дата скрыта> судебным приставом - исполнителем ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области о взыскании с должника <Ф.И.О. скрыты>7 в пользу Общества задолженности в размере 11685 рублей 66 копеек. Сведения об окончании исполнительного производства получены Обществом <дата скрыта> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент подачи настоящего административного искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», не поступил. Общество считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района <Ф.И.О. скрыты>2 не принят весь комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено преждевременно.
На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, обязать начальника ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области отменить постановление об окончания исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременнее исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер скрыт> от <дата скрыта>.
Определением от <дата скрыта> произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>5 надлежащим ответчиком – Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района <Ф.И.О. скрыты>2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Чудовского района <Ф.И.О. скрыты>1, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель <Ф.И.О. скрыты>2 представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что <дата скрыта> на основании судебного приказа по делу <дата скрыта> от <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <дата скрыта>-ИП о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>7 задолженности в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в сумме 11685,66 рублей. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД о взыскании задолженности в пользу взыскателей 4 очереди (2 взыскателя) на сумму 114877рублй 23 копейки. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>7 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД от <дата скрыта> за <Ф.И.О. скрыты>7 зарегистрированных автотранспортных средств не числится. <дата скрыта> был направлен запрос в Росреестр, согласно ответу, имущества на праве собственности за должником не числится. <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта> направлены запросы в финансово-кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах должника. Денежные средства со счетов не поступали.
<дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта> сделаны запросы о месте получения дохода должником. В результате полученных ответов, место получения дохода не установлено. Сведения об актуальных номерах мобильного телефона и паспортных данных имеются в рамках исполнительного производства. <дата скрыта> и <дата скрыта> выносились постановления об ограничении выезда должника из РФ. <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации и фактического проживания должника. Имущество для обращения взыскания не выявлено. <дата скрыта> исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя <дата скрыта> почтовым отправлением. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>7 в судебное заседание не явился, извещался судом судебными повестками по известным адресам, конверты были возвращены обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом <номер скрыт>, выданным мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области <дата скрыта>, с <Ф.И.О. скрыты>7 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору комплексного обслуживания <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в сумме 11456 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 229 рублей 13 копеек. <дата скрыта> на основании определения мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Финансовая компания «Конгломерат».
<дата скрыта> судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику <номер скрыт>-СД.
Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: неоднократно направлены запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ФНС России, Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи, в финансово-кредитные организации, получены ответы об отсутствии сведений о доходах и имуществе должника. Вопреки утверждению истца, судебным приставом-исполнителем <дата скрыта>, <дата скрыта> выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. <дата скрыта> проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства, составлен соответствующий акт.
Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части не соответствует действительности и опровергается представленными материалами дела.
Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (часть 1).
<дата скрыта> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
<дата скрыта> копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (РПО <номер скрыт>). Согласно данным официального сайта «Почта России» указанное почтовое отправление получено административным истцом <дата скрыта>.
Кроме того, взыскателю в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснено, что он вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 данного Федерального закона).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района, имеющего место в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности выполнить определенные действия, не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>2, врио старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «10» июля 2023 года.
Председательствующий А.М. Кулешина