Дело № 2а-438/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о признании незаконным бездействия СПИ Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении оригиналов исполнительных документов: судебных приказов №№ 2-57-2020, 2-91/227-2021, 2-434/373-2020,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес на исполнении находились исполнительные производства: №107658/22/77024-ИП от 15.06.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-57/20 в отношении фио, которое окончено 18.11.2022г.; №107668/22/77024-ИП от 15.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-434/373/2020 в отношении фио, которое окончено 19.10.2022г.; №107665/22/77024-ИП от 15.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-91/227-2021 в отношении ФИО1, которое окончено 16.11.2022г. Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не направил в адрес административного истца оригиналы исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств. 21.12.2022 по средствам портала «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя направлены ходотайства о возврате оригиналов исполниетельных документов. В ответ на данные ходатайства поступили постановления от 28.12.2022 об удовлетворении ходатайств. На момент обращения в суд, оригиналы исполнительных документов в адрес административного истца не направлялись и административным истцом не получены. В связи, с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригиналов исполнительных документов: судебных приказов №№ 2-57-2020, 2-91/227-2021, 2-434/373-2020; обязать направить оригиналы исполнительных документов.
Представитель административного истца ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находились исполнительные документы:
- судебный приказ №2-57/2020 от 28.02.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №235 адрес по делу №2-57/20, о взыскании задолженности в сумме сумма, в отношении должника фио, в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».
- судебный приказ №2-434/373/2020 от 29.09.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №373 адрес по делу №2-434/373/2020, о взыскании задолженности в сумме сумма, в отношении должника фио, в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».
- судебный приказ №2-91/227-2021 от 16.03.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №227 адрес по делу №2-91/227-2021, о взыскании задолженности в сумме сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».
На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: №107658/22/77024-ИП в отношении фио; №107668/22/77024-ИП в отношении фио; №107665/22/77024-ИП, в отношении ФИО1
В результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительных производств в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оригиналы исполнительных документов направлены взыскателю (ШПИ 11573884608168, 11573884608175, 11573884608182).
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Совокупности указанных признаков судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о признании незаконным бездействия СПИ Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении оригиналов исполнительных документов: судебных приказов №№ 2-57-2020, 2-91/227-2021, 2-434/373-2020, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:_____________________