Дело № 2-2495/6-2023 г.
46RS0030-01-2023-002108-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Старовойтовой Е.А.,
с участием:
помощника прокурора ЦАО г. Курска Евсюкова А.С.,
представителя истца ФИО1,
представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 15 мин. По адресу: <адрес>, было совершено ДТП с участием автомобиля Рено-Логан г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 под управлением водителя ФИО4, который в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД не справился с управлением и совершил столкновение с металлической опорой, находящейся на обочине дороги. В момент ДТП в автомобиле находился истец ФИО2, ФИО5 и ФИО6 В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средний тяжести. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика как с собственника транспортного средства.
В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица ФИО4, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец для участия в деле направил своего представителя, от других не явившихся лиц мнения на иск/ дополнительных доказательств не поступило.
При таких обстоятельства, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, заключение пом. прокурора Евсюкова А.С., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).
Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью близкого человека, наступившей в результате противоправных действий других лиц.
В главе 59 Гражданского кодекса РФ установлены общие положения о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав
Установлению подлежат, в частности, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 15 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, водитель которого допустил наезд на столб линий электропередач.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО2 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения <адрес> причинен средней тяжести вред здоровью.
В момент ДТП за рулем автомобиля Рено Логан находился сам ФИО2
Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Курска от13.12.2022 г. (дело №2-6329 /12-2022 г. 46RS0030-01-2020-013005-21) по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, доводы истца об отсутствии вины в произошедшем ДТП и управлении автомобилем в момент ДТП ФИО4 судом отклоняются, так как противоречат положениям ст. 61 ГПК РФ.
В силу положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого истца, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, то есть виновными действиями самого истца ему же был причинен вред здоровью, то есть имеется совпадение в одном лице как причинителя вреда (должника), так и потерпевшего (кредитора), то у истца право на компенсацию морального вреда не возникло.
При таких обстоятельствах, объективных оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.
Судья: О.Н. НЕЧАЕВА