Копия
Дело № 2-4532/2025
56RS0018-01-2025-005070-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 03 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что по условиям соглашения ... ФИО3 за счет собственных средств в размере 650000 руб. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., права на указанный объект недвижимости оформлены на несовершеннолетнюю дочь ФИО2 – ФИО4 Ответчик по условиям соглашения при достижении совершеннолетия ФИО4 обязуется передать права на указанный объект недвижимости не позднее ... г. ФИО3 или ее дочери ФИО5 посредством договора дарения.
Однако, соглашение было заключено с целью получения от ФИО3 денежных средств в размере 650000 руб. для приобретения квартиры, поскольку ответчик не собиралась приобретать квартиру, чтобы в последующем ее вернуть. Денежные средства были получены от ФИО3 неосновательно. Кроме того, в действиях ФИО3 усматриваются мошеннические действия, поскольку ФИО2 при заключении соглашения было озвучено, что право собственности на квартиру будет оформлено на нее, а не на дочь (ФИО4) с указанием конкретного срока обратного переоформления квартиры на истца.
По имеющимся сведениям истца, ФИО2 сдает вышеуказанную квартиру по договору аренды и извлекает прибыль. Прибыль излеченная ответчиком незаконно, подлежит возмещению истцу как упущенная выгода.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 650000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., упущенную выгоду, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, по существу спора пояснил, что неосновательное обогащение приобретено ответчиком за счет истца по соглашению, заключенному между ФИО3 и ФИО2 от ...
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по существу спора пояснила, что ... между ней и ее сестрой (ФИО3) заключено соглашение, по условиям которого, сестра приобретает за счет собственных средств квартиру в размере 650000 рублей, в последующем по достижении совершеннолетия ФИО4 (дочери ответчика) обязуется оформить право собственности на истца ФИО3, либо на ее дочь ФИО5 посредством договора дарения не позднее ... Вышеуказанное соглашение между сторонами было заключено в добровольном порядке. Поскольку условия и сроки исполнения соглашения ею (ФИО2) не нарушены, соответственно обязательства по соглашению ею будут соблюдены в установленные договором сроки.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., помещение коммунального заселения N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ...
... между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: РФ, ..., помещение коммунального заселения N.
Согласно п. 4.1 Договора, цена продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., помещение коммунального заселения N составляет 650000 руб.
Расчет производится полностью за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Получение денежных средств продавцом подтверждается распиской (п. 4.2 Договора).
Из соглашения от ..., заключенного между ФИО3 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) следует, что ФИО3 за счет собственных средств приобретает объект недвижимости жилое помещение однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, ... размере 650000 руб., права который должны быть оформлены на несовершеннолетнюю дочь Стороны 2 ФИО4, ... г.... 2 обязуется при достижении совершеннолетия своей дочери, не позднее ... передать права на указанный объект недвижимости Стороне 1 или ее дочери ФИО5, ... г.р. посредством договора дарения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо представить доказательства наличия приобретения или сбережения ответчиком за его счет имущества либо его стоимости. Истцом не представлено доказательств, что приобретение ответчикам имущества в виде денежных средств в размере 650 000 рублей за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке.
Факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует, следовательно, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Доказательств того, что отсутствовало надлежащее правовое основание для наступления имущественных последствий, суду не представлено. Суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для применения института неосновательного обогащения, поскольку нет условий для наступления кондикционного обязательства.
Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются. Потерпевший должен доказать, что ответчик (приобретатель) приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Истец в нарушение ст.56 ГПК РФне представил суду таких доказательств.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.
В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи59,60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик ФИО2 в отсутствие правовых оснований получила денежные средства в размере 650 000 рублей истцом не представлено.
Соглашение, заключенное между истцом и ответчиком от ... недействительным не признавалось, истцом не оспаривалось.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, связанной со сдачей спорного помещения (квартиры) в аренду, суд приходим к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 3 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскания упущенной выгоды с ФИО2, поскольку доказательств истцом в суд не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2025 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4532/2025.
Судья подпись Куценко Е.И.
Копия верна:
Судья
Секретарь