Дело № 2-1133/2025
УИД 23RS0001-01-2025-001767-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 16 июля 2025 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием представителя истца, участвовавшего посредством ВКС ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в сумме 222 900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 17 132 руб., госпошлину в сумме 7 870 руб.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 29.07.2022 г. в 12 час. 20 мин. на <адрес> ФИО3, управляя т/с <данные изъяты> (не зарегистрировано) не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> госномер № и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Вина ФИО3 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 г. Собственником автомобиля Опель (не зарегистрирован) на момент ДТП являлся ФИО3 который предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности не исполнил. Ответчик обещал возместить ущерб добровольно, однако никаких действий по возмещению ущерба не осуществил. Согласно экспертному заключению № от 23.05.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет 222 900 руб. Таким образом, ответчик должен возместить ущерб. Также им понесены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 17 132 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 870 руб.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.07.2022 г. в 12 час. 20 мин. на <адрес> ФИО3, управляя т/с <данные изъяты> (не зарегистрировано) не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 г. виновником ДТП признан ФИО3 и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В соответствии с пунктом 6 ст.4 ФЗ «ОБ ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего ФЗ, и по правилам указанной статьи.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Совокупность вышеуказанных норм гражданского права устанавливает право потерпевшего владельца источника повышенной опасности на возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате виновных действий владельца другого источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО3
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.
ФИО2 за составление экспертного заключения было оплачено 11 000 руб. (чек по операции от 14.05.2025 г. на сумму 11 132 руб. (132 руб. комиссия) и 6 000 руб. (чек по операции от 24.05.2025 г.)
Истцом представлено экспертное заключение № от 23.05.2025 г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> рег.знак №, составленное ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки». Согласно которому стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 222 900 руб.
Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертное заключение № от 23.05.2025 г.
С учетом изложенного, с виновника ДТП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 222 900 рублей.
Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение оценки ущерба в размере 17 132 руб., поскольку без указанного заключения истец был лишен возможности обратиться с иском в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7 870 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГрождения водительское удостоверение № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № материальный ущерб, причиненный ДТП в сумме 222 900 (двести двадцать две тысячи девятьсот) рублей, расходы за составление экспертного заключения 17 132 (семнадцать тысяч сто тридцать два) рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 870 (семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17.07.2025 г.
Председательствующий О.И.Хомченкова