Дело № 2-764/2025

УИД 37RS0012-01-2025-000875-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83705,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит задолженности в размере 18 000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о необходимости возврата всей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 83 705 рублей 72 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит задолженности в размере 18 000 рублей, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитных средств Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями кредита с лимитом кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику лимит кредитования,

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по возращению денежных средств в полном объеме, уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика заключительное требование о необходимости возврата в полном объеме суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 705 рублей 72 копеек. Названное требование было оставлено без удовлетворения.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО «Тинькофф Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Феникс» направлено уведомление ответчику об уступке права требования вместе с требованием о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами, комиссиями и штрафами.

Требования ООО «Феникс» ответчиком не выполнены.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Иваново 08 мая 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 15 мая 2015 года в связи с поступлением возражений от ФИО1

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору исковые требования подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83705,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.